Основные требования законодательной техники. Характеристика сущности законодательной техники
§ 7. Юридическая техника и законодательная техника
При изучении юридической и законодательной техники вначале необходимо рассмотреть их понятия. Юридическая техника - совокупность методов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая ее разновидность - законодательная (правотворческая), в частности кодификационная, техника.
Законодательная техника - система правил и приемов, используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законодательной деятельности. Законодательная техника должна обеспечить соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов и т.д.
Понятия юридической, законодательной, законопроектной, законотворческой, нормотворческой и правотворческой техники имеют разный объем и выступают в качестве частей друг друга. Наибольший объем имеет понятие юридической техники. Юридическая техника кроме нормотворческой включает в себя и интерпретационную, правоприменительную технику, а также технику систематизации нормативных правовых актов.
Вторым по объему после понятия ЮТ является понятие законотворческой техники. Оно шире понятия законодательной техники. Законотворческий процесс включает в себя все стадии, начиная с возникновения идеи будущего закона, его концепции и заканчивая внесением в него изменений, дополнений и отмены. Законодательный же процесс имеет более узкие рамки: его начальной стадией является появление потребности в новом законе, законодательная инициатива, конечной - промульгация закона. Таким образом, законодательный процесс выступает частью законотворческого процесса. Соответственно, и законодательную технику следует рассматривать как часть более широкого понятия - законотворческой техники.
Законопроектная техника является частью законотворческой техники: это система приемов, методик и правил разработки концепции и текста законопроекта. Сфера ее применения - первая (дозаконодательная) стадия законотворческого процесса. Дальнейшая работа над законопроектом представляет собой не законопроектную, а законодательную технику.
Законотворческая и нормотворческая (правотворческая) техника являются тождественными понятиями. Различие между ними заключается в том, что нормотворческая техника шире законотворческой, поскольку представляет собой систему средств, приемов, правил издания не только законов, но и других источников права (подзаконных нормативных правовых актов, договоров нормативного содержания и т.д.).
Законодательная техника - это система средств, правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме, структуре и содержанию проектов законодательных актов.
Одним из основополагающих вопросов законодательной техники является вопрос о средствах юридического выражения воли законодателя . Рассмотрим правовую позицию по этому вопросу С.С. Алексеева (Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2011. С. 488 - 490).
Государственная воля, чтобы она стала правом, должна быть возведена в закон и выражена на языке права. Эта деятельность осуществляется на основе юридической терминологии при помощи специальных средств юридической техники.
В соответствии с КонституциейРФ в основе государственной воли лежит народная воля. Важным вопросом является установление соотношения народной воли и государственной воли.
Средства юридической техники - это нематериальные формы, при помощи которых можно строить право - создавать его скелет, конструкции, облекать в юридический вид его содержание. Это соответствующие в основном идеальной структуре права своего рода типовые схемы, юридические нормы, входящие в действующую систему права.
Главными средствами юридической техники являются:
а) нормативное построение;
б) системное построение;
в) юридические конструкции;
г) отраслевая типизация.
О.А. Красавчиков к средствам юридической техники причисляет:
1) терминологию;
2) юридические конструкции;
3) презумпции и фикции;
4) систематизацию (см.: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961. С. 124 - 132).
Отмечая плодотворный характер самого подхода автора к вопросам юридической техники, С.С. Алексеев указывает, что его позиция нуждается в дополнениях и уточнениях. Наряду с иным, вытекающим из последующего изложения, надо видеть, что систематизация есть правотворческая по своей основе юридически содержательная деятельность и с этой точки зрения она не может быть поставлена в один ряд с терминологией и юридическими конструкциями. В то же время, если связывать юридическую технику со структурой права (а это крайне существенно), необходимо среди технико-юридических средств выделить нормативное и системное построение воли законодателя и отраслевую типизацию норм (к тому же, как уже говорилось, юридическая техника включает приемы построения нормативного материала).
Нормативное построение. Перевод воли государства на язык права состоит прежде всего в том, что она на основе категорий правосознания (категорий "право" и "обязанность" и др.) при помощи юридической и иной терминологии излагаетсяв виде нормативного предписания - конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера (регулятивного, охранительного, дефинитивного и т.д.). Изложение государственной воли в виде нормы-предписания и есть та первичная типовая схема, с которой начинается юридико-техническое строительство права.
Системное построение. Нормативная организация воли законодателя не ограничивается только ее выражением в виде норм-предписаний. Нормативные предписания должны быть выражены в виде логических норм. Особо важно, чтобы при нормативном изложении были неразрывно связаны регулятивные и охранительные нормативные предписания.
Юридические конструкции. Это более высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей характер (модель) связи между элементами и сторонами логических норм (характеристику юридических конструкций как модели см.: Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. N 3. С. 12 и след.). Юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой. В каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции, выраженные главным образом в кодифицированных нормативных актах. Таковы схемы (модели) составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, например таких, как иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; конструкция "ответственность без вины"; конструкция "присутствующие и отсутствующие субъекты" и т.д.). Состав и разработанность юридических конструкций являются одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права, степени развития в ней нормативных обобщений, их отработанности.
Юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность, обеспечивает, следовательно, необходимую формальную определенность права. Важнейшая задача при создании юридических норм, а норма - тоже конструкция состоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.
Юридические конструкции складываются на основе опыта правотворчества (в основном кодификационного), в ходе которого отбираются наиболее целесообразные и отбрасываются устаревшие модели построения нормативного материала. Большую роль в их выработке играет правовая наука. Она не только теоретически закрепляет и осмысливает сложившиеся на практике типовые конструкции, но и ставит вопрос об их дальнейшем развитии.
Отраслевая типизация. Специфической конструктивной моделью, обеспечивающей изложение воли законодателя на языке права, является структурный тип правоотношения. Нормативные предписания для их системной организации должны быть изложены таким образом, чтобы они не только образовывали логические нормы и стройные юридические конструкции, но и включались в строго определенную отрасль права, соответствовали типическим чертам отраслевого правоотношения. Это достигается путем помещения данного предписания в отраслевой кодифицированный акт, подчинения его определенной системе общих норм, применения отраслевой терминологии и др.
По мнению Ю.А. Тихомирова, важным элементом законодательной техники является нормативная структуризация текста закона, то есть точная последовательность операций (Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000). К ним относятся:
Действия по выработке композиции акта;
Установление его составных частей;
Формулирование правовых предписаний, норм;
Использование отсылок и других "юридических связок";
Определение способов и порядка вступления акта в силу;
Отмена и изменение других правовых актов.
Ю.А. Тихомиров называет правила для выработки структуры законодательного текста.
Во-первых, необходимо выделять в законе в качестве его пяти составных частей: 1) заголовок, 2) преамбулу, 3) нормативные предписания, 4) заключительные и 5) переходные положения. Это могут быть главы и статьи, разделы, главы и статьи, части, разделы, главы и статьи. Подобное членение предопределяется объемом нормативного материала, но при одном непременном условии - первичной клеткой служит правовая норма . Статьи могут быть разделены на пункты с нумерацией. Заголовок должен быть кратким и емким, своего рода "нормативным девизом" закона. В преамбуле для больших по объему законов следует зафиксировать исходные позиции закона и его цели. Нередко этому посвящаются первые статьи закона.
В нормативных предписаниях следует отразить набор юридических правил поведения как формул правомерного и неправомерного поведения. Вопрос о классификациях правовых форм основательно разработан в юридической литературе. Кроме трех основных видов норм по способу правового регулирования: 1) императивные предписания, 2) дозволения, 3) запреты - оправданы и более дробные классификации с учетом функционального назначения норм. Имеются в виду нормы-дефиниции, нормы-цели, нормы-принципы, нормы компетенционные, нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-стимулы, нормы-санкции, а также нормативы и стандарты.
Заключительные и переходные положения посвящаются порядку вступления закона в силу (сроки вступления в действие, возможны разные сроки для его отдельных положений), изменению и отмене соответствующих актов и их норм, подтверждению правопреемственности, поручению привести нормативные акты в соответствие с данным законом.
Во-вторых, следует так построить текст закона, чтобы сначала в нем были изложены общие положения (цель, сферы действия, принципы регулирования, основные субъекты). Далее целесообразно формулировать нормы о статусе субъектов права и их правах и обязанностях (компетенции), взаимоотношениях между собой. Оправдано четко выделять процессуальные нормы и в особенности процедуры реализации материальных норм. Полезны нормы о юридической защите и мерах ответственности.
В-третьих, вопрос об отсылках в законодательстве. С их помощью обеспечиваются системные связи между нормами и актами. Речь идет о способах распространения действия других норм на тот же предмет правового регулирования, которому посвящен соответствующий закон. Такое "втягивание" в его сферу должно быть корректным и исключать как игнорирование других норм и актов, так и их противоречия с нормами данного закона. На практике допускается немало ошибок в определении видов отсылок.
Допустимы отсылки к нормам своего закона, когда нужно обеспечить связь между общими и конкретными, специальными положениями. Отсылки к правовым актам более высокой юридической силы оправданы тогда, когда надо выявить правообразующий источник данного закона. Возможны отсылки к международным актам, ратифицированным и одобренным Россией и накладывающим на нее обязательства, требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов. Отсылки к актам низшей юридической силы оправданы тогда, когда необходимо удлинить "правовую связь" и определить основания издания нового закона или дать поручение принять подзаконный акт.
По своему объему отсылки могут быть сделаны к конкретному закону в целом либо к его части, к закону в широком смысле, к законодательству. Они касаются как действующих, так и предполагаемых правовых актов. Причем во всех случаях нужно соблюдать "меру отсылок", не допуская ошибок в выборе их видов, а также избыточности или игнорирования, недооценки.
Важно давать верные отсылки к международно-правовым актам как первичным правовым источникам согласно п. 4 статьи 15Конституции РФ.
В-четвертых, следует правильно использовать такой прием, как оговорки, которые либо ограничивают действие нормы, либо вводят условия ее применения, либо признают взаимность обязательств участников правоотношений. Добавим, что оговорки в международном праве имеют другой смысл.
В-пятых, в тексте закона в редких случаях могут быть даны примечания для пояснений порядка соотношения акта в целом или его части с другими законами и т.п. Таково примечание в ГКпо поводу введения в действиеглавы 17после принятия нового Земельногокодекса.
В-шестых, в законотворческой практике ряда субъектов Российской Федерации стали появляться приложения к закону. Юридическая сила таких приложений - другая, поэтому их нередко изменяют решениями губернаторов. Вряд ли закон нуждается в текстах двоякого рода, достаточно его насытить технико-экономическими и иными специальными нормами.
В-седьмых, необходимо корректно использовать в тексте закона иностранные термины, учитывая их смысл в национальной правовой системе и обеспечивая точность перевода. Отметим в данной связи полезность составления глоссариев и словарей правовых понятий и терминов в условиях сближения национальных законодательств.
На формирование взаимосвязанных приемов законодательной техники влияют правила подготовки и принятия законодательных и иных актов. Большие надежды связаны с Федеральным законом "О нормативных правовых актах", который одобрен в первом чтении в ноябре 1997 г. В нем содержатся своего рода нормативы к процедуре подготовки законопроектов. Этот закон пока не принят.
Вопросы для студентов, изучающих тему:
1. Раскройте понятие ЮТ.
2. Раскройте понятие законодательной техники.
3. Назовите правила для выработки структуры законодательного текста.
4. Назовите средства юридической техники.
5. Назовите средства законодательной техники.
7. Юридическая техника и законодательная техника.
Анализ института законодательной техники невозможно без рассмотрения его элементов.
Юридическая терминология является традиционным элементом законодательной техники. С этим согласны практически все ученые, занимавшиеся исследованием данного вопроса. Однако, как верно заметил А.С. Пиголкин, не всякое слово, употребляемое в нормативном акте, есть термин. Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое обозначает строго определенное понятие, ограниченное точными пределами, твердыми рамками. Юридический термин является более узким по содержанию понятием.
Большой юридический словарь дает следующее определение юридических терминов - это словесные обозначения государственно-правовых понятий, с помощью которых выражается и закрепляется содержание нормативно-правовых предписаний государства.
Более точной является следующая трактовка: юридический термин - слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающее то или иное правовое понятие и обладающее устойчивостью, а также однозначностью (по крайней мере, стремящееся к ней).
Традиционно в научной литературе выделяется три разновидности юридических терминов:
- - общеупотребительные (характеризуются тем, что употребляются в обыденном смысле и понятны всем, например закон, человек);
- - специально-технические (отражают область специальных знаний - медицины, экономики, сельского хозяйства и др., например правила техники безопасности);
- - специально-юридические (обладают особым правовым содержанием).
С.С. Алексеев считает, что к законодательной (юридической) технике принадлежат лишь специально-юридические термины.
Юридические термины можно классифицировать по следующим основаниям:
- 1) по источнику возникновения: русскоязычные и иностранные;
- 2) по степени конкретности: требующие толкования и однозначные;
- 3) по степени сложности: односоставные и многосоставные.
Использование юридических терминов в законодательных актах должно отвечать определенным требованиям.
Ясность, т.е. правовые нормы должны быть понятны всем, к кому они адресованы. Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий как для уяснения, так и для разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое, и только свое, оригинальное и притом единственное значение. Как правило, неясный термин появляется в законодательстве в результате механического переноса этого термина в его общелингвистическом значении в нормативный акт (т.н. модель лексико-семантического образования термина) и игнорирования законодателем разницы между общеязыковым и специально-правовым значениями данного термина. Вследствие этого обычно возникают логические нарушения в тексте нормативного акта.
Очевидно, что в целях обеспечения ясности термина разработчики текста законодательного акта должны следовать правилу, согласно которому любой термин, употребляющийся в тексте акта, презюмируется в своем общелингвистическом значении, если самими же разработчиками не определено иное и не дана иная дефиниция конкретного термина.
Однозначность, т.е. один и тот же термин должен употребляться в том или ином нормативном правовом акте только в одном значении. В тексте закона следует использовать простые слова, термины и фразы, широко употребляемые в обычном обиходе и легко воспринимаемые людьми.
Устойчивость, т.е. термин должен сохранять свой особый смысл в каждом новом нормативном правовом акте.
Единство терминологии, т.е. используемые термины должны быть тождественны и не противоречить терминам, содержащимся в других нормативных правовых актах.
Элементом законодательной техники является нормативная структуризация текста закона. Имеется в виду четкая последовательность операций. К ним следует отнести действия по выработке композиции акта, установлению его составных частей, формулированию названий (заголовков) правовых предписаний (норм), использованию отсылок и других норм «юридических связок», определению способов и порядка вступления акта в силу, отмены и изменения других правовых актов. Поясним сказанное более подробно.
С учетом многолетней практики и научных разработок можно рекомендовать следующие правила для выработки структуры закона: выделять в законе в качестве его составных частей заголовок, преамбулу, нормативные предписания, заключительные и переходные положения. Это могут быть главы и статьи; разделы, главы и статьи; части, разделы, главы и статьи. Подобное членение предопределяется объемом нормативного материала, но при условии того, что первичной клеткой служит правовая норма. Именно ее оформление должно быть критерием. Статьи лучше разделять на пункты с нумерацией.
Следует отразить набор юридических правил поведения как формул правомерного и неправомерного поведения. Вопрос о классификации правовых норм разработан в юридической литературе. Однако до сих пор допускаются ошибки.
Примером неудачного формулирования нормы может служить ст. 6 «Единая система газоснабжения» Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». В ней подробно описывается, что представляет собой Единая система газоснабжения, в чьей собственности она находится, как регулируется государством. «Раздутая» норма - дефиниция поглотила ряд конкретных норм - предписаний.
Весьма важен в законодательстве вопрос об отсылках. С их помощью обеспечиваются системные связи между нормами и актами. На практике, к сожалению, допускается немало ошибок в определении видов отсылок. Сделаем по этому поводу следующие пояснения.
Допустимы отсылки к нормам закона, когда нужно обеспечить связь между его общими и конкретными, специальными положениями. Отсылки к правовым актам более высокой юридической силы оправданы тогда, когда надо выявить правообразующий источник данного закона. Возможны отсылки к международным актам, ратифицированным и одобренным Россией и накладывающим на нее обязательства, требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов. Отсылки к актам низшей юридической силы оправданы тогда, когда необходимо удлинить «правовую связь» и определить основания для издания нового закона или дать поручение принять подзаконный акт.
По своему объему отсылки могут быть сделаны к конкретному закону в целом либо его части, к закону в широком смысле, к законодательству. Они касаются как действующих, так и предполагаемых правовых актов. Причем во всех случаях нужно соблюдать меру, не допуская ошибок в выборе их видов, а также избыточности, игнорирования или недооценки.
Законодательная техника включает и такой элемент, как язык закона. Речь идет о более широком явлении языка права как особого логико - лексического строя речи. Данная проблема получила разработку в юридической литературе. Это - понимание юридического языка как специфического, слова в котором образуют предложения, составляющие емкие юридические формулы. Краткость, концентрированность, однозначность, простота понимания - важнейшие требования к такого рода языку. С другой стороны, следует строго соблюдать «языковые запреты» - избегать метафор и образных выражений, архаизмов и диалектизмов, иностранных слов и терминов, упрощений и условных словосочетаний. Предписания лучше выражать посредством долженствующе - предписывающего и констатирующе - предписывающего способов.
Для законодательной техники характерен и такой элемент, как правовая логика. Вообще логика в праве как для юристов - ученых, так и для практиков, является абсолютно необходимым знанием. Верно отмечается необходимость использования формальной логики в правотворческом процессе, когда правильное применение закона тождеств позволяет избегать полисемии (многозначности) и других нарушений. Не менее важен логический закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.
Элементом законодательной техники является и набор средств документального оформления законопроекта. К ним относятся: четкий заголовок (наименование), общая нумерация, обозначение частей статей арабской цифрой или буквой, обозначение даты принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации, подписания закона Президентом РФ, удостоверение подлинности текста, регистрационный номер и др. Все это важно в условиях применения информационных технологий в законодательном процессе.
Элементом законодательной техники является соблюдение процедурных правил подготовки законопроекта. Кратко отметим в данной связи основные моменты и последовательность соблюдения подготовительных процедур:
- а) подготовка первоначального текста;
- б) обсуждение и согласование текста;
- в) получение заключений;
- г) подготовка требуемых документов - пояснительной записки, финансово - экономического обоснования, заключения Правительства РФ (ч. 3 ст. 104 Конституции РФ), перечня изменяемых и отменяемых актов федерального законодательства и др. (ст. 105 Регламента Государственной Думы);
- д) внесение законопроекта в установленном порядке;
- е) учет иных требований регламентов.
На формирование и устойчивое применение правил законодательной техники влияют способы придания им обязательной силы. Пока субъекты законодательной инициативы пользуются «своими» правилами. В Совете Федерации используется «Словарь юридических понятий», в Государственной Думе ведется электронная база данных «Закон», создан электронный архив документов. Есть справочники по оформлению актов федеральных органов государственной власти. Напомним, что в прошлом Минюст СССР принимал методические рекомендации о порядке подготовки законодательных и правительственных актов. Сейчас некоторые министерства имеют собственные правила такого рода.
Нарушения требований и правил законодательной техники нередко служат основанием для вето Президента РФ на принятые федеральные законы. Как отмечают специалисты, противоречивые термины, невнесение изменений в действующие акты, грамматические и логические ошибки, противоречия между нормами разных законов дают повод для таких президентских действий. Правильное парламентское реагирование на них, конечно, способствует улучшению качества законов.
В законах субъектов Российской Федерации подчас наблюдается чрезмерное разнообразие не только с точки зрения их содержания, но и составления самих текстов. Обилие норм - дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная структуризация текста, сомнительные обозначения частей закона, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных связей, ошибочные ссылки, отсылки - таковы наиболее типичные технико-юридические недостатки.
Например, Закон Калужской области от 27 июня 1996 года «О статусе работника социальной службы Калужской области» содержит преамбулу, представляющую собой своего рода резюме закона. В ст. 1 содержится определение социальной службы, хотя есть ст. 2 об основных понятиях и определениях. Одни статьи разделены на пункты с номерами, а другие - на абзацы. Закон состоит из четырех разделов и 18 статей, причем название раздела II «Принципы и основы» весьма двусмысленно. Закон Челябинской области «О радиационной безопасности населения Челябинской области» перегружен понятиями и определениями - их 30. Все статьи с заголовками нумерованы, внутреннее деление - цифровое и буквенное. Статьи законов Ямало-Ненецкого автономного округа нередко не имеют заголовков.
В региональных законах стали появляться приложения к ним. Такова законодательная практика Воронежской области и Санкт-Петербурга. Например, в Законе Санкт-Петербурга от 5 мая 1999 года «О зоне экономического развития «Кронштадтская» пять статей. Первая - о создании зоны, вторая - о ее территории, третья - об утверждении Положения о зоне, которое дано в приложении к Закону, четвертая - о поправках Закона о налоговых льготах.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
БЕЛГОРОДСИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Кафедра Теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему "Законодательная техника"
Выполнил:
Проверил: старший преподаватель кафедры
Теории и истории государства и права
Смирнов В.А.
Белгород 2009
Содержание
- Введение
- 1.2 Законотворчество
- 1.3 Законодательная техника
- 2.2 Классификация законов
- 3.1 Логика закона
- 3.2 Стиль закона
- 3.3 Язык закона
- Заключение
- Список использованных источников и литературы
Введение
В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах - с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.
Сейчас в нашей стране взят курс на формирование правового государства, что, несомненно, связано с повышением роли в государственной и общественной жизни основного юридического источника (формы) российского права - закона . Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами.
Столь значительная роль законодательства в жизни личности и общества предполагает знание, прежде всего, того, каким образом оно создается, формируется и развивается, в чем суть законотворчества. Без такого знания исключается сколько-нибудь успешная деятельность по созданию законов и подзаконных актов, призванных служить задачам обеспечения свободы личности и прогресса общества.
Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателей не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определенных навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике именуются законодательной техникой .
Тема курсовой актуальна для исследования, так как данная отрасль знания обстоятельно разработана во многих цивилизованных странах, отражена в многочисленной литературе, подробно описывающей, как следует "делать законы", каким требованиям они должны отвечать, но к сожалению, отечественными специалистами в области права явно недостаточно внимания уделяется данной отрасли теории и практики законотворчества.
Цель работ - изучение сущности законодательной техники и ее роли в процессе законотворчества, результатом которого является нормативный документ - закон.
Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:
1. Дать определение понятиям "право", "законотворчество", "законодательная техника" и определить их взаимосвязь.
2. Дать определение понятию "закон", сформулировать его признаки, произвести классификацию законов.
3. Определить правила и принципы логического построения нормативно-правовых актов, стиль закона и используемый при его создании язык.
1. Право, законотворчество, законодательная техника
1.1 Взаимосвязь права, законотворчества и законодательной техники
В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах - с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой жизнедеятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.
Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателей не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определенных навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике именуются законодательной техникой, представляющей собой определенную систему требований при создании нормативно-правовых правил, законов и подзаконных актов, их систематизации.
Вопрос о том, что такое право, обыденным сознанием решается довольно просто: право - это все те законы и иные правовые акты, которые создаются компетентными органами государства для регулирования отношений между людьми и охраняются путем использования средств государственного принуждения. В этой простоте есть определенная доля истины, но нет главного - строго научного определения сущности, социальной ценности и назначения права, которое ошибочно отождествляется обычно с законодательством. В отличие от законодательства право является объективным феноменом, вырабатывается исторически в процессе общечеловеческого общения, познания и деятельности. Оно вытекает из объективной необходимости упорядочения отношений между людьми, их стабильности и определенности. Законодательство же представляет собой категорию субъективную, создается уполномоченными на то должностными лицами государства, правотворческими органами государства. Из изложенных соображений вытекает принципиальный для законотворчества вывод. Если право - это, прежде всего жизнь, а не формально-абстрактное ее отражение, то законы лишь постольку являются правом, поскольку адекватно отражают динамику объективного общественного развития. Смысл связи права и закона состоит в том, что закон, как выражение государственной воли, призван быть точной и в научном отношении безупречной формулировкой действительного, объективно возникшего, фактически существующего и развивающегося в обществе права. Законодатель должен видеть право в самой действительности, ибо содержание закона, которое предстоит выразить в акте государственной воли, дано как нечто реальное самими общественными отношениями, закономерностями, тенденциями их развития. Иначе говоря, законотворчество призвано перевести "правовую природу вещей" на законодательный язык, воплотить в законе объективные потребности общественного развития в соответствии с правилами и требованиями законодательной техники .
1.2 Законотворчество
В культуре законотворчества аккумулируются: разносторонние знания действительности, ее истории и перспектив развития; специальные знания о праве, законе и законодательной технике, умелое их использование в практической деятельности по созданию законов и их реализации. Овладение этими знаниями и их использование в процессе законотворчества позволяют создавать научно обоснованные и технически совершенные законодательные акты, в полной мере отвечающие назревшим и назревающим потребностям общественного прогресса. Законодатель, следовательно, должен обладать всесторонними и глубокими знаниями, постоянно пополнять их в повседневном общении с народом, обогащаться его мудростью. И для того, чтобы переложить все эти знания, народную мудрость и свой собственный жизненный опыт на язык закона, ему следует овладеть мастерством законотворчества, профессионально использовать приемы законодательной техники.
Динамизм экономических, политических и социально культурных потребностей современного общества выдвигает все новые и новые задачи правового опосредствования соответствующих общественных отношений. Многогранность и глубокая социальная обусловленность этих задач наглядно обнаруживается уже простым перечислением проблем, встающих перед законотворчеством, а именно необходимостью:
исследования различных социальных факторов, обусловливающих потребность в нормативно-правовом регулировании соответствующих общественных отношений;
выявления и тщательного учета при формировании законов многообразных интересов социальных и национальных образований, общественных групп и общества в целом, их особенностей, обычаев, традиций;
использования в процессе создания закона соответствующих достижений науки, техники и культуры;
проведения сравнительного анализа проектируемого закона не только с аналогичными установлениями прошлых и ныне действующих законодательных систем других государств, но и с другими регуляторами общественной жизнедеятельности;
законодательная техника законотворчество закон
постановки в целесообразных и возможных случаях специальных экспериментов для определения оптимального варианта правового регулирования соответствующих групп общественных отношений и выработки наиболее эффективной формы правового воздействия на эти отношения,
определения связи, соответствия и взаимодействия проектируемого закона с данной правовой системой в целом и прежде всего с Конституцией;
совершенствования организационных форм, процедуры создания закона и т.д.
Законотворчество характеризуется органическим единством трех его основных компонентов: познания, деятельности и результата, которые составляют относительно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующие в своей целостности систему этого процесса. На самом деле, для того чтобы в законах адекватно отражались происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы. Именно поэтому предпосылкой создания закона является познание тех сложных условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса.
Однако ограничение законотворчества рамками "чистого" познания, не переходящего в "деятельную сущность", таит в себе опасность ограничения его пассивной умозрительностью. За познанием следует деятельность. Этот переход не является прямолинейным и одноразовым. Он представляет собой трудоемкое многоступенчатое развертывание и конкретизацию знания в творчестве необходимых обществу законов. Лишь после того, как осознаны потребности и цели правового регулирования тех или иных отношений, законодатель принимает решение о переходе от познания к деятельности. Наступает период создания самого закона, разделенный, в свою очередь, на ряд стадий, регулируемых обычно законом и регламентом, установленными процедурами.
Если познание в законотворчестве является процессом преобразования объективной действительности в факт законодательного сознания и принятия соответствующего решения, то реализация этого решения в действительность по созданию закона представляет собой обратный процесс превращения законодательного сознания в объективно существующий закон. Тем самым, итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат - закон. Но этот итог - лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений.
Изучение действия закона позволяет определить его эффективность, целесообразность, научную обоснованность и т.д., что в свою очередь, воздействует в порядке обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уточнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, повысить его уровень, обогатить его практическим опытом.
1.3 Законодательная техника
Законодательная (нормотворческая ) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов . Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно ypeгулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, снижают эффективность правового регулирования. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.
При создании нормативного документа необходимо следовать правилам законодательной техники . Правила законодательной техники можно подразделить на три вида:
а) Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов . Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.
Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это название должно быть по возможности кратким.
Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название (по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.
б) Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта . Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования и рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.
Нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения другого рода, нежели те, которые регулируются данным актом. Например, нормативный акт, устанавливающий нормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта. В нормативном акте должны быть решены все вопросы, относящиеся к регулированию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен содержать пробелов. Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регулирование было однотипным, единообразным. Таким примером могут служить нормы Особенной части Уголовного кодекса. Нормативный акт по возможности должен избегать исключений и отсылок.
Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными.
Этому обязана способствовать определенная структура нормативного акта, которая строится на логически последовательном изложении акта, отражающем специфику регулируемых общественных отношений, преследует цель удобства пользования нормативным актом.
Крупные нормативные акты могут состоять из двух частей, не считая титула: из вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющие время и порядок вступления нормативного акта в силу, а также предписания, отменяющие действие других актов.
В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать нижеследующие:
нормы более общего характера должны помещаться в начало нормативного акта;
однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название.
Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы), нумерация статей должна быть сплошной, т.е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной. В случае внесения дополнений нормативный акт эти дополнения вносятся или в виде части уже существующей статьи, или вводится новая статья, которая помещается в соответствующей главе, ей присваивается номер уже существующей статьи, но с обозначением ее небольшим цифровым знаком (цифрой), который ставится рядом с номером статьи.
в) Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов ). Общее правило изложения норм права состоит в том, что нормы права следует излагать кратко, четко и определено. За многословием может потеряться основной смысл нормы. Многословие, расплывчатость могут дать повод различному толкованию норм права, препятствовать их единообразному применению. Краткость и определенность формулирования достигается с помощью различных приемов изложения норм права, использование специальных терминов, стандартных языковых оборотов.
Достижению указанных свойств текстов нормативных актов способствуют разные способы (приемы) изложения норм права. Они отличаются по разным признакам.
Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины: "запрещено", "обязан", "имеет право" и т.п.
Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов. Например, "продавец вправе", "должник обязан", "суд имеет право", "следователь обязан" и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов.
Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Обобщенный способ изложения сводится к обобщению многих действий к одному более общему или абстрактному понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Например, детально перечислены в УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения.
В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный, бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к другой статье данного или другого, конкретно указанного нормативного акта. Бланкетный способ (от франц. "бланк" - белый, чистый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Сами правила в этом случае многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизменной. С помощью двух последних способов достигается краткость, законодательная экономия.
2. Закон: признаки и классификация
2.1 Закон: определение и его основные признаки
Этимологически (по своему смыслу) слово "закон" в русском языке означает "правило", "предел", положенный свободе воли и действия. Иначе говоря, под словом "закон" всегда имеется в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц и организаций.
Юридический смысл слова "закон" состоит в том, что под законом имеют в виду "правило, постановление высшей власти". Общее юридическое правило - это и есть норма права, а закон как акт, принимаемой высшей властью - тот источник, в котором право (нормы права) рождается и содержится, юридический источник, права. Соответственно, законом является нормативный акт, устанавливающий, излагающий отменяющий или изменяющий общие предписания - нормы права.
В теории права определение закона формулируется следующим образом: это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны .
Следует только к этому добавить, что общий характер (нормативность) закона не означает того, что в законе не могут содержаться отдельные индивидуальные или директивные предписания - поручения правительству, бюджетные или плановые показатели, программные положения, декларации.
Итак, исходя из данного выше определения закона, можно дать следующие его признаки:
Закон представляет собой нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов;
Законы принимаются высшими представительными органами государства или самим народом в результате референдума. Это связано с тем, что издавна любой закон считается актом выражения высшей власти в государстве.
Закон регулирует наиболее важные отношения в государстве и обществе, обеспечивает упорядоченное развитие экономических, политических и социальных сфер.
Закон обладает наибольшей юридической силой среди других правовых актов. Ведущее и определяющее положение законов в системе нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности - верховенство закона в регулировании общественных отношений. Оно означает нормативную ориентацию закона и обязательность соответствия его положениям других правовых актов. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Иначе он должен быть приведен в соответствие с законом или отменен;
Закон обладает наибольшей нормативной концентрированностью и рассчитан на предоставление субъектам права широкого выбора вариантов поведения, на неопределенно множественное число случаев применения;
Закон принимается в рамках специального законодательного процесса и на основе установленных процедур. В государствах современной парламентской демократии закон принимается представительным органом власти по определенной регламентом законодательной процедуре. Такая процедура, во-первых, обеспечивает внесение законопроектов по действительно важным вопросам жизни страны. Это закрепляется обычно ограничением круга субъектов законодательной инициативы, т.е. органов, лиц, либо определенного числа граждан. К числу таких субъектов относятся, обычно, глава государства, правительство, депутаты или группа депутатов, высшие судебные инстанции, некоторые другие органы. Во-вторых, законодательная процедура призвана обеспечить всестороннее обсуждение принятых к рассмотрению законопроектов. Она предусматривает планирование законодательной деятельности, рассмотрение их в трех стадиях (чтениях), обеспечивающее возможность всех депутатов, фракций и групп внести свои предложения, как по концепции проекта, так и по его конкретным статьям (главам, разделам), и, в конечном счете, - голосование по статьям (разделам) закона, и затем - по принятию закона в целом. Установлена процедура голосования законопроектов и порядок их принятия палатами.
Принятые в установленном порядке федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Они не должны противоречить Конституции РФ, подлежат официальному опубликованию и без опубликования не применяются. Закон обязательно публикуется в официальных изданиях, а также может быть опубликован и в других органах печати, обнародован по телевидению, радио, передан по линиям связи соответствующим государственным органам и общественным организациям.
Таким образом, принятие закона включает в себя четыре обязательные стадии:
внесение законопроекта в законодательный орган;
обсуждение законопроекта;
принятие закона;
его опубликование (обнародование).
2.2 Классификация законов
Многообразие общественных отношений, регулируемых правом, порождает множество законов. Они схожи по основным признакам, но и различаются между собой. Специфику законов нужно отчетливо представлять себе и в полной мере учитывать в процессе их подготовки, принятия и реализации. Иначе затрудняется решение задач, стоящих перед тем или иным лицом. Возникает путаница с наименованиями, содержанием и юридической силой различных актов. Допускаются многочисленные нарушения законности. Это и "сбои" в деятельности и взаимоотношениях государственных органов, это и трудности для граждан в реализации и защите их прав и законных интересов.
Избежать указанных трудностей можно с помощью правильно построенных классификаций, которые позволяют определить юридическую силу законов. Понятие "юридическая сила" в самом концентрированном виде содержит характеристику видов законов и каждого из них в отдельности, а также их места в правовой системе и соотношения между собой. Как уже указывалось, законы имеют верховенство на всей территории страны и высшую юридическую силу по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, помимо этого юридическая сила законов различается в зависимости от их местонахождения в классификации. С помощью деления на виды устанавливается иерархическая соподчинённость актов, занимающих более высокое место и более низкое место в государственной системе. В результате определяются основания и рамки принятия того или иного акта, его основного содержания. Формула "на основе и во исполнение закона" выражает именно эту правовую связь. Также юридическая сила, установленная в результате принятой классификации, позволяет признать правовой акт, нарушивший установленные юридические зависимости, нарушающим законность и теряющим юридическую силу. Для этого существует набор специальных средств: приостановление акта, отмена, признание акта недействительным, признание утратившим юридическую силу самого акта и связанных с ним других актов, и порожденных ими юридических последствий. Иными словами с помощью правильно составленной классификации можно установить определенную соотносимость и соподчиненность правовых актов, выразить те системные связи и зависимости, которые присущи законодательству в целом и его отраслям, а также всей правовой системе.
В теории права предпринимались неоднократные попытки создания надлежащей классификации законов. Причем критерием при делении законов на виды выступали как общие теоретические предпосылки, так и особенности законов, выделяющиеся при практическом их использовании.
При первом роде классификации все законы делятся на запретительные и повелительные. Далее повелительные законы делятся на принудительные и восполнительные. Отличаются они тем, что принудительные законы определяют сами содержание юридического отношения, тогда как восполнительные определяют содержание правоотношения лишь настолько, насколько субъекты не определили его по своему усмотрению.
Классификация второго рода основывается на делении законов, используемом в практической жизни. Такая классификация имеет больше применение, поэтому на нее, как правило, ссылаются непосредственно в правовых актах. Основы такой классификации содержатся в основных законах государств - Конституциях. Например, в Конституции РФ этому посвящена ст.76. Поскольку такое деление на виды имеет большое практическое значение, стоит на нем остановиться подробнее. Для наглядности приведем полную классификацию законов, принятую в последнее время в России.
Итак, в Российской Федерации существуют следующие виды законов:
Закон (наиболее общая форма акта указанного вида).
Отсылки к закону в этом смысле, содержащиеся в Конституции и законодательных актах, означают закон как федеральный, так и закон субъекта Федерации, как единичный закон, так и закон в собирательном смысле (как законодательство).
Федеральный закон.
Федеральный закон в свою очередь делится на подвиды. В соответствии с Конституцией РФ к ним относятся:
а) сама Конституция (основной закон государства, которому должны соответствовать все остальные законы и любые иные акты);
б) федеральные конституционные законы, предусмотренные Конституцией;
в) федеральные законы, не имеющие значение конституционных (в правовой доктрине они называются обыкновенными законами).
Кодекс - закон, содержащий систему норм, наиболее полным образом регулирующий определенный круг общественных отношений. Чаще всего им охватывается сфера общественной жизни. Кодекс отличается наибольшей стабильностью и своеобразным доминирующим положением в соответствующей отрасли законодательства. В Российской Федерации действуют Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс, Таможенный кодекс, Кодекс Законов о Труде, Семейный Кодекс и другие.
Основы законодательства.
Это закон, регламентирующий совместную компетенцию федерации и ее субъектов в той или иной сфере государственной жизни, содержащий общие принципы и порядок регулирования и способствующий их реализации в соответствующих актах республик, краев, областей и др. Таковы, например, основы законодательства о культуре или основы законодательства об охране здоровья граждан.
Общие принципы, основные принципы, основные начала.
Разные названия закона, содержащего преимущественно принципиальные нормативные положения, требующие единообразного применения на всей территории России. Субъекты Федерации вправе конкретизировать их в своих законах (например, о Местном Самоуправлении).
Законодательство.
Это структурно упорядоченная система законодательных актов в той или иной сфере государственной или общественной жизни. Законодательство в узком смысле охватывает только законы, в широком смысле - иные нормативно-правовые акты (например, постановления палат Федерального Собрания, указы Президента РФ).
Это законы, принимаемые либо международными организациями, либо национальными парламентами федеративных государств, и могут быть подготовлены научными центрами и учеными. Модельные акты дают примерную нормативную ориентацию для национальных законодательств в тех сферах, где требуются общие правовые решения. Рассматриваются национальными парламентами.
Существуют также классификации законов: по субъектам правотворчества (деление на принятые в результате референдума и на принятые органами власти), по отраслевой принадлежности, а также по сроку действия (деление на постоянные и временные).
Приведенная классификация законов отражает правовую действительность и достижения юридической науки. Она может быть весьма полезна для законотворческой деятельности и четкого упорядочения всего массива законодательства.
3. Логика, стиль и язык закона
Важнейшей составной частью законодательной техники являются такие проблемы, как правила и принципы логического построения нормативно-правовых актов, стиль закона и используемый при его создании язык.
Создание системы законодательства и каждого конкретного нормативно-правового акта предполагает применение строго определенных приемов для воплощения норм права в тексте законов. Речь идет о точном отражении в текстовой форме объективной необходимости, познанной и осмысленной участниками законотворческого процесса. А это невозможно без четко разработанной логической системы, научно обоснованного стиля и особого, во многом отличного от общепринятого языка закона.
Значение этих элементов законодательной техники трудно переоценить. Именно они обеспечивают связь между нормой права, которую законодатель вознамерился воплотить в законодательстве, и статьей нормативно-правового акта. Смысловой разрыв между мыслью, идеей и пожеланиями законодателя и результатом его деятельности - текстом закона - ведет к высшей степени негативным последствиям - к недостижению целей законотворчества, к неурегулированности общественных отношений или их неправильному, неправовому регулированию (вопреки общественному интересу).
Необходимость научной разработки логики, стиля и языка закона, а также необходимость жестко их придерживаться обусловлены важностью правового регулирования, той ролью, которую система законодательства как результат законотворчества играет в упорядочении социальной жизни. Нарушение логики закона, неточность его понятий, формулировок, неопределенность использованных терминов порождают многочисленные запросы, влекут изменения и дополнения, различные толкования и разъяснения, вызывают непроизводительную трату времени, сил и энергии, одновременно являясь питательной почвой для бюрократической волокиты, позволяют извращать смысл закона и неправильно его применять. Логика, стиль и язык закона - элементы законодательной техники, функциональным назначением которых является обеспечение правильного понимания нормативно-правовых предписаний, содержащихся в законодательстве, правильное восприятие субъектами правоотношений требований нормы права, выраженной в законе.
3.1 Логика закона
Способность и готовность законодателя грамотно, логически последовательно излагать текст нормативно-правового акта, строго выдержанный и юридически правильный стиль их оформления - обязательное требование культуры законотворчества.
Логика закона - система необходимых связей между составными частями нормативно-правового акта, характеризующие его как единое смысловое образование. Это система связей, обеспечивающая смысловое единство закона, его единую смысловую направленность, его целостность, обусловленную функциональным назначением. Можно выделить несколько основных тесно между собой взаимосвязанных требований к логике нормативно-правового акта.
1). Главным требованием к логике закона является его регулятивная направленность , его смысловое подчинение единой цели - урегулированию определенного комплекса общественных отношений.
Системообразующим началом закона является его регулятивный характер, главная цель, объединяющая закон воедино. Именно регулирование некоего фрагмента общественных отношений должно быть главной логической направленностью любого нормативно-правового акта.
Нарушения этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изложения текста закона, в чрезмерно возвышенной, торжественной форме, за которой теряется регулятивное предписание. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже непригоден.
Эффективным и действенным средством преобразования жизни, регулирования общественных отношений служит лишь тот нормативно-правовой акт, который точно и конкретно определяет правомочия и обязанности субъектов правоотношений, их правовой статус, четко формулирует меры по обеспечению выполнения предписаний (правовые санкции, способы поощрения, стимулирования, организационные меры).
Однако необходимо отметить, что невозможно полностью и безоговорочно отказаться от общих положений, устанавливающих принципы правового регулирования в определенной сфере общественных отношений. Общие декларированные положения нужны для лучшего, более точного понимания смысла конкретных предписаний. Они служат как бы связкой выраженных в законе правил поведения, определяя их социальное назначение и место в общей системе законодательства. Декларативные положения необходимы для выражения общих принципов и целей создания нормативно-правового акта. Такие положения в тексте закона не следует помещать среди нормативных предписаний, целесообразнее выделить для них отдельную статью.
Таким образом, логической основой закона в первую очередь выступает его регулятивная направленность. Это положение определяет второе требование к логике закона.
2) В качестве второго требования к логике закона можно выделить его логическое единство .
Любой нормативно-правовой акт - и в первую очередь закон - должен представлять собой единый и монолитный механизм, имеющий общую функциональную направленность на регулирование строго определенного комплекса социальных отношений и на придание им определенной направленности. Эта определенность предмета правового регулирования является лучшей гарантией логического единства нормативно-правового акта (а особенно это важно для законов), так как обуславливает единый и целостный характер его функционального назначения. Все статьи закона, все его составные части подчинены единой цели - упорядочению строго определенного элемента общественных отношений. Этим обеспечивается не только логическая системность и логическое единство конкретного закона или подзаконного акта. Обеспечивается единство и системность всей системы законодательства, в которой каждый из ее элементов, каждый нормативно-правовой акт занимает свое определенное предметом правового регулирования положение, у каждого из них свое строго определенное функциональное назначение.
Логическое единство предполагает, прежде всего, единство предмета правового регулирования. Нормативно-правовой акт должен быть направлен на регулирование строго определенных общественных отношений, его создание должно иметь строго определенную единую цель - придать определенному комплексу общественных отношений некое состояние, соответствующее представлениям участников законотворческого процесса об объективной социальной необходимости.
Логическое единство закона или подзаконного акта означает, что он регулирует общественные отношения в какой-то одной строго определенной сфере и принадлежит к определенному нормативно-правовому образованию (отрасли, подотрасли, институту). Грубейшим нарушением и правил создания акта, и принципов формирования системы законодательства будет создание законодательного акта, одновременно относящегося к двум или более отраслям права. Регулятивные возможности такого акта будут сильно ограничены, а системность законодательства от его принятия сильно пострадает. Нежелательно также создание нормативно-правового акта, регулирующего одновременно общественные отношения, принадлежащие к предмету регулирования нескольких разных институтов права.
3). В качестве третьего логического требования к закону можно выделить его логическую системность и завершенность , что выступает как продолжение его логического единства.
Системность нормативно-правового воздействия, являющаяся залогом ее эффективности, предполагает системный характер воздействия каждого конкретного нормативно-правового акта. Каждый закон должен представлять собой самостоятельную законченную систему, определяющую поведение индивидов и их групп. Системность его воздействия означает наличие определенной внутренней структуры, имеющей целью упорядочить, уложить в определенные логические этапы процесс правового регулирования и тем самым оптимизировать его регулятивную эффективность.
Логическая системность и законченность закона предполагает в обязательном порядке изложение в законодательстве всех трех элементов нормы права: гипотезы, диспозиции и санкции. Законченное отражение в законодательстве всех этих трех составляющих является необходимым условием действенности нормативно-правовых предписаний, посвященных выражению и формальному закреплению нормы права. При этом вовсе не обязательно выражение всех трех элементов в одном нормативно-правовом акте, но в законодательстве вообще они должны найти отражение. Норма права, нашедшая отражение в конкретном нормативно-правовом акте, должна быть изложена полностью, в противном случае ни один из законов или подзаконных актов, являющихся ее источниками, полноценно действовать не будет. Такие законы просто не могут рассматриваться как полноценные регуляторы общественных отношений, даже если субъекты правового регулирования захотят подчинить содержащимся в них требованиям свое поведение, они просто не всегда смогут это сделать. Незаконченное, структурно-логически ущербное нормативно-правовое предписание воздействует на поведение людей однобоко, некомплексно, фрагментарно, а потому - с недостаточной эффективностью.
4). В качестве следующего требования к логике закона можно выделить логическую последовательность изложения нормативно-правовых предписаний . Регулятивные возможности нормативно-правового акта во многом зависят от того, в какой последовательности изложены его положения, как они между собой связаны. Логически правильно изложенные, связанные между собой по смыслу требования позволяют более полно и точно понять их, оказывая более эффективное психологическое воздействие. Этот принцип предполагает гармоничное согласование всех правовых требований, выражаемых в нормативно-правовом акте, выражение их в определенной последовательности и во взаимосвязи между собой. Закон представляет собой единую по смыслу конструкцию. Статьи и их пункты, главы, разделы и другие составные части нормативно-правового акта должны вытекать друг из друга, каждая структурная составляющая закона или подзаконного акта должна быть органически связана с другими, проистекать из них и дополнять их. "Иначе говоря, закон должен представлять собой целостную систему, каждый элемент которой дополняет, конкретизирует или развивает предыдущий и одновременно служит основой для развертывания положений последующих элементов" .
Эти требования к построению нормативно-правового акта во многом определяют его структуру, порядок изложения в нем требований, являющихся проявлением нормы права.
3.2 Стиль закона
Основополагающие требования к логике закона определяют такую важнейшую его характеристику, как стиль.
Стиль закона можно определить как систему изложения текста закона, совокупность характерных черт формулирования словами его смысла . Стиль закона позволяет сформулировать его требования оптимально емко, четко и лаконично, что является залогом правильности их воздействия на сознание субъектов правового регулирования, адекватного восприятия и эффективности действия. Стиль закона делает нормативно-правовой акт регулятором поведения членов общества, он является той особенностью, которая отличает закон как выражение правового предписания от литературных произведений и прочих текстов. Эти функции и определяют следующие основные к нему требования:
1. В качестве первого требования к стилю закона можно выделить его директивность и официальность . Формулировки нормативно-правового акта должны носить волевой, властно-обязывающий характер. "Субъекты права обязаны вести себя в строгом соответствии с указаниями закона, в строго установленных рамках предписанного им долженствования. Это не художественный стиль, с помощью которого создаются образы или описываются те или иные факты, события, явления или процессы, чувства или переживания героев. Это стиль строгих предписаний, требований, приказов выполнять законом установленные правила" .
2. В качестве второго необходимого условия к стилю закона можно выделить логическую полноту и законченность текста . Нормативно-правовое предписание должно быть по смыслу целостно выражено и не оставлять возможности для дополнения акта путем, если можно так выразиться, домысливания невыраженных положений нормы права, осуществляемого в форме расширительного толкования, основанного на аналогии. В законе должны найти место все без исключения атрибуты законченных фраз, положений и правил, субъект правоотношений не должен нуждаться в разъяснении смысла выраженной в законодательстве правовой нормы.
Логическая целостность текста означает подробное изложение нормативно-правовых предписаний таким образом, чтобы их смысл был доступен целиком, без необходимости "додумывать" его.
3. Из этого принципа следует следующее условие к стилю закона: точность и определенность юридической формы , которая предполагает наибольшую конкретизацию значения содержащихся в законе формулировок и выражений. Этот принцип имеет целью достижение наибольшего соответствия между идеей законодателя и нормативной формулировкой. "Это требование, непосредственно проистекающее из специфики права как регулятора общественных отношений, имеет особое значение для юридической деятельности. Закон содержит обязательный эталон поведения, модель будущих поступков человека. В нем недопустимы недомолвки и двусмысленности. Неточность словесного воплощения нормы, расплывчатость и отсутствие единообразных понятий и терминов может привести к неправильному пониманию и применению закона, к возможности отхода от его буквального смысла, а это может оказать прямое влияние на судьбы людей, производственную деятельность предприятий и коммерческих фирм, интересы государства и общества в целом" .
Неопределенность, общий характер требований нормативно-правового акта есть питательная база для беззакония, всесилия власти и бесправия граждан.
4. Непременным требованием к стилю закона является максимальная экономичность, оптимальная емкость, компактность законодательных формулировок . Нормативно-правовой акт должен быть короток, лаконичен, иметь строгий и деловитый вид. Чрезмерно обширный и громоздкий текст, наличие многочисленных излишних деталей вовсе не является необходимым условием для полноты правового регулирования, эффективности действия нормативно-правового акта, но затрудняет ориентирование в законодательстве, создавая значительные проблемы с осознанием смысла правовых предписаний.
Очевидно, что требование экономичности текста законодательства касается не выражения идей законодателя, сути предписаний норм права, не их смысла, а их словесного выражения, не содержания, а формы права. Краткость в правотворчестве - это не его общий и неконкретный характер, а оптимальная экономичность изложения мысли законодателя при сохранении полноты его содержания .
Неоправданная громоздкость законодательных формулировок, "многосложность" его текста, наличие сложных по смыслу текстовых конструкций сильно затрудняет использование законодательства, оттеняя и скрывая смысл норм права. Поэтому неэкономичность и пространность стиля нормативно-правового акта не могут быть оправданы ни традициями правовой системы, ни стремлением к полноте правового регулирования, ни другими факторами.
5. В качестве следующего требования к стилю закона можно выделить его спокойствие и бесстрастность . Нормативно-правовой акт должен быть изложен ровно, спокойно, без эмоций, сдержанно. Недопустимы пышность, торжественность, риторика, пафос. Исключается использование гипербол, метафор, аллегорий. Такой принцип стиля нормативно-правового акта". создает впечатление о его бесцветности, серости, однообразности, формализованности, но это впечатление ошибочно, ибо яркость, выразительность, красота и изящество стиля закона - в логичности и последовательности, экономичности и рациональности, мотивированности и формальной определенности, в однозначности, точности и четкости изложения смысла правовых предписаний" .
3.3 Язык закона
Требования к логике и стилю закона напрямую влияют на язык законотворчества.
Язык законодательства заметно отличается от общепринятого обиходного языка. Мало он похож и на классический литературный язык. Несмотря на то, что в правовой науке постоянно отмечалось и отмечается, что законы надлежит писать обычным, доступным для понимания простых людей языком, в ходе создания системы законодательства используется совершенно специфичная система терминов, обуславливающая особый характер языка закона. Разумеется, принципиальных различий между обычным языком и языком, используемым законодателем, быть не может. Однако обиходный язык в силу своей многозначности и образности далеко не всегда подходит для полноценного формального выражения нормативно-правовых предписаний. Главная причина этого - возможность нескольких значений у одного и того же слова и словосочетания, а также индивидуальность его воздействия. Законодательный же текст нуждается в четкости, определенности и унифицированности своего воздействия.
Подобные документы
Понятие, основные принципы и стадии законотворчества как деятельности компетентных органов государственной власти, методы его осуществления. Качество и эффективность реализации правотворческого процесса. Особенности использования законодательной техники.
курсовая работа , добавлен 30.10.2015
Концепция правового государства. Понятие уголовного закона. Структура уголовного закона. Особенности техники уголовного закона. Понятие и состав законодательной техники. Проблемы терминологии уголовного закона. Проблемы уголовного законотворчества.
курсовая работа , добавлен 03.11.2008
Уголовный закон является разновидностью юридических законов, представляет собой принятый федеральным органом законодательной власти нормативный правовой акт, содержащий нормы, которые устанавливают принципы и основание уголовной ответственности.
контрольная работа , добавлен 08.12.2008
Понятие закона, его особенности, история возникновения и развития, современное состояние и значение. Классификация законов, их разновидности и отличительные черты. Способы законотворчества. Порядок действия закона в пространстве и времени, по кругу лиц.
реферат , добавлен 22.04.2009
Особенности законотворчества в зарубежных странах (Германии и Великобритании). Процессуальные аспекты парламентского законотворчества в Российской Федерации. Процедура разработки законопроекта и законодательной инициативы. Практика Конституционного Суда.
курсовая работа , добавлен 18.03.2016
Роль обеспечения законности уголовно-правового регулирования. Методы, приемы, средства и элементы юридической техники, их классификация. Совершенствование законодательной техники в современных условиях. Порядок написания административной жалобы.
контрольная работа , добавлен 28.05.2009
Сущность, характеристика, принципы и политический фактор законотворчества. Понятие и определение законодательного процесса. Обсуждение законопроекта в трех чтениях. Принятие и опубликование закона. Законотворческая инициатива, как стадия шоу-бизнеса.
курсовая работа , добавлен 12.02.2016
Понятие, принципы и функции законотворчества. Оптимизация правового регулирования законопроектной деятельности, стадии законотворческого процесса, проблемы законодательной техники. Динамика и качество законотворческого процесса в Росийской Федерации.
дипломная работа , добавлен 04.06.2009
Изучение сути юридической техники. Юридическая терминология и конструкция. Примеры и правила изложения содержания нормативных юридических актов. Юридический стиль и язык. Абстрактный и казуистический способ изложения. Способы языкового изложения закона.
курсовая работа , добавлен 08.09.2016
Понятие и формы источников права. Исследование видов законов. Действие закона во времени, в пространстве, по кругу лиц. Законодательная процедура. Особенности принятия федеральных конституционных законов в РФ. Лингвистическая характеристика языка закона.
Понятие «законодательная техника» является производным от двух составляющих - «техника» и «закон». В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «техника» понимается как совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле . В.И. Даль под техникой понимал знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровку . В большом энциклопедическом словаре под юридической техникой понимается совокупная связь определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых норм государства, так и при претворении их в жизнь .
А. Нашиц характеризует законодательную технику как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм . В.К. Бабаев утверждает, что законодательная техника есть совокупность правил и приемов подготовки, формирования и опубликования нормативно-правовых актов . По мнению К.К. Панько, законодательная техника - это «обусловленная закономерностями развития правовой системы совокупность определенных средств, приемов, правил, используемых в законотворческой деятельности с целью обеспечения высокого качества ее результатов» .
Представленные позиции авторов свидетельствуют, что среди уче- ных-юристов нет единой позиции относительно сущности понятия «законодательная техника». Более того, нередко данный термин отождествляется с понятием «юридическая техника» .
По мнению В.М. Сырых, спорна позиция, согласно которой «законодательная техника представляет собой часть юридической техники» . С.С. Алексеев понимает юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства» . В.Ф. Лапшин определяет юридическую технику как «совокупность средств, приемов и правил, выработанных в процессе научного изучения и практического применения, которые используются органами государственной власти и управления, а также гражданами при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой, правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности» . В свою очередь А.П. Кузнецов и И.Н. Бокова отмечают, что «по своему содержательному значению понятие “юридическая техника” шире, чем понятие “законодательная техника”, так как оно несет в себе более глубокий смысл» .
Стоит отметить, что в последнее время высказываются мнения о ненужности термина «юридическая (законодательная) техника». Так, Г.И. Муромцев полагает, что понятие «законодательная техника» многозначно, что делает проблематичным использование его как научного термина . В этой связи В.М. Баранов отмечает, что «термин юридическая техника неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции» . В.Н. Карташов считает правильным оперировать понятием «юридическая технология», к составляющим которой он относит: юридическую технику (как систему соответствующих средств), тактику (как систему приемов, способов и методов оптимальной юридической деятельности), юридическую стратегию (как научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности) .
Что же касается законодательства зарубежных стран, то там также не наблюдается единодушия в толковании рассматриваемых понятий. Так, например, в странах англо-саксонской системы права довольно часто используется понятие «законодательная техника», «которое встречается в каждой стадии законотворческого процесса (от законодательной инициативы до опубликования принятого и утвержденного закона)» . В свою очередь, ученые-юристы стран континентальной системы права разграничивают между собой понятия «юридическая» и «законодательная» техника, одновременно оперируя обоими терминами. Между тем встречаются и противоположные позиции. Так, М. Ориу отрицает понятие «юридическая техника» как неадекватное важности и значимости права .
Представляется, что отождествление законодательной техники с юридической не совсем точно. В пользу этого приводятся следующие доводы: во-первых, юридическая техника - категория более широкая по предмету, так как охватывает процесс «изготовления» не только законов, но и иных нормативных актов; во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к интерпретационной практике, и к правоприменительной деятельности . Поэтому стоит придерживаться устоявшегося в юридической литературе мнения о том, что применительно к уголовному законодательству наиболее целесообразно использовать понятие «законодательная техника», а не «юридическая техника» .
Нередко в юридической литературе законодательную технику делят по содержанию на законодательную технику в узком и широком смысле слова. Так, А. Нашиц отмечает, что в широком смысле законодательная техника включает в себя «как разработку решений по существу, так и разработку решений, называемых обычно решениями технического порядка. Иначе говоря, она охватывает собой и операции по подготовке правовых норм с точки зрения их существа, их содержания, и операции, при помощи которых решения по существу приобретают свою специфическую форму выражения» . Ж. Дабен считает, что понятие «юридическая техника» состоит из следующих стадий: научного исследования, когда ведется поиск решений по существу, и технического построения, когда эти решения облачаются в ту форму, которая удобна для их восприятия общественной жизнью . В.К. Бабаев связывает понимание законодательной техники с совокупностью правил и приемов подготовки, формирования и опубликования нормативных правовых актов .
Узкое понимание законодательной техники соотносится со стадией «собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами, ибо иначе невозможно было бы понять, каким образом специфические приемы, при помощи которых правила поведения, формулируемые законодателем на основе познания и оценки правообразующих факторов, получают специфическое выражение и специфическую функциональную способность» .
В последнее время в юридической литературе наиболее приемлемой становится точка зрения «о необходимости придерживаться узкого понимания юридической и законодательной техники, исключающего процедурно-процессуальные моменты той или иной стадии правотворческого процесса» . В связи с этим С.С. Алексеев понимает юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства» . По мнению же К.К. Панько, «в определении понятия законодательной техники, вопреки ее традиционному пониманию, должны быть отражены только те признаки, которые дают основание называть ее законотворческой» .
Правильным представляется мнение о том, что понятие законодательной техники в узком смысле слова «наиболее адекватно отражает ее суть и значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе и в сфере уголовного права. Недопустимо, с одной стороны, расширять его рамки за счет положений организационно-процессуального (процедурного) характера, а с другой - ограничивать его словесно-документальной формой того или иного нормативно-правового предписания либо же строением (структурой) нормативно-правового акта и составляющих последнего» .
Не менее дискуссионен и вопрос о составляющих понятия «законодательная техника». Так, по мнению К.К. Панько, сущность законодательной техники составляет совокупность определенных средств, приемов и правил, используемых в законотворческой деятельности . Причем автор средства законодательной техники делит на две группы: 1) средства структуры, которые называются правилами, приемами и способами; 2) средства языка, к которым относятся термины, понятия, дефиниции, определения и другие лингвистические правила законодательной техники . А.В. Иванчин полагает, что первичными компонентами законодательной техники являются средства, приемы и правила . С.С. Алексеев отмечает, что при теоретическом истолковании юридической (законодательной) техники необходимо выдвинуть ее субстрат, «так сказать, ее субстанциональную сторону - средства, а вслед за тем и приемы» .
Не вдаваясь в терминологический спор, следует отметить, что основными составляющими законодательной техники являются средства и приемы. Что же касается правил законодательной техники, то их отнесение к элементам законодательной техники не вполне корректно, поскольку в данном случае имеется в виду нормотворческая и правоприменительная техника, которая «характеризует использование технических средств и приемов, относящихся в основном к внешней форме» . Однако стоит согласиться с А.Л. Санташовым в том, что технические правила по отношению к техническим средствам и приемам являются вторичными компонентами. Между тем это обстоятельство не дает основания для исключения технических правил из содержания законодательной техники, так как качество последней напрямую зависит и от того, какие правила используются при применении технических средств и приемов .
Средства законодательной техники представляют собой нематериальные инструменты, используемые при создании закона . В.К. Бабаев к ним относит аксиомы, юридические конструкции, правовые презумпции и фикции . В свою очередь Е.В. Ильюк применительно к уголовному праву выделяет такие средства юридической техники, как юридические конструкции (модели) и терминологию . По мнению С.С. Алексеева, техническими средствами в праве выступают терминология (язык) и юридические конструкции . Ю.В. Грачева в качестве средств законодательной техники рассматривает законодательные конструкции, фикции, уголовно-правовые презумпции, правовую терминологию и дефиниции . Е.В. Красильникова утверждает, что законодатель при создании норм уголовного закона использовал такие технические средства, как правовой язык, юридические конструкции, презумпции, правовые аксиомы, фикции, правовые символы .
Не имея возможности глубоко вдаваться в данный спор, следует отметить, что применительно к современному состоянию общей теории российского права в науке уголовного права необходимо оперировать следующими средствами законодательной техники: аксиомы, презумпции, фикции, язык уголовного закона, юридические конструкции, символы .
Чаще всего в праве под аксиомой понимают истину, не требующую доказательств в силу ее очевидности; наиболее устойчивые, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой правила-. Ряд ученых отрицательно относится к наличию аксиом в праве. Так, например, А.Ф. Черданцев считает, что «право, даже построенное на научной основе, это не научная теория, а нормативная система. Ее первичные элементы - нормы не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы не только потому, что это не суждения, но и потому, что одни из них (аксиомы) не служат для доказательства других (теорем), а эти последние не требуют доказательства, ибо они законченно сформулированы законодателем» .
Между тем подавляющее большинство ученых-юристов допускает наличие аксиом в праве. Так, С.С. Алексеев под аксиомами в праве понимает положения, которые имеют характер исходных истин и не требуют в каждом случае особого доказательства. Кроме того, автор отмечает, что объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права, а отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, т.е. перестает быть правом . По мнению В.Н. Кудрявцева, аксиомы - это «основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки» . К общим чертам правовой аксиомы В.И. Каминская относит то, что это самоочевидные, не требующие доказательств истины, складывающиеся в результате обобщения многовекового опыта общественных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой . По мнению Л.С. Явича, аксиомы - это идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств и которые служат идеологическими предпосылками принципов права . А.И. Экимов считает, что аксиомы представляют собой общепризнанные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права . В своем диссертационном исследовании, посвященном правовым аксиомам, А.В. Масленников выделяет аксиомы в праве, аксиомы права и аксиомы науки права. Так, под аксиомами в праве автор понимает «знания о явлениях природной и социальной среды, принимаемые как истинные и вовлекаемые в необходимых случаях в процесс правового регулирования (при создании, интерпретации, реализации юридических норм) и в правовые исследования» . Аксиомы права, по мнению автора, «идеальные фрагменты правовой материи, представляющие собой “сгустки” юридического опыта, объективируемые в законодательстве, и правотворчестве, и правореализующей практике без оценки истинности» . А.В. Масленников определяет аксиомы науки права как «научные положения, которые в логико-методологическом плане представляют собой элемент теоретического базиса научных теорий - основные, исходные положения, необходимые для построения данной теории, а в содержательном - исходные теории, фиксирующие наиболее важные связи и отношения между основными понятиями» .
Исходя из представленных выше позиций и мнений ученых-правове- дов, стоит отметить, что праву действительно присущи аксиомы. Правовые аксиомы проявляются в законодательстве, «объективируясь в правовых нормах и принципах» . Однако правовые аксиомы устанавливают лишь самые общие правила, а потому всегда шире по содержанию и норм, и принципов .
К основным признакам или свойствам правовых аксиом стоит отнести, во-первых, их истинность (очевидность), т.е. аксиома - это общепризнанное положение, которое не требует доказательств. Во-вторых, аксиома представляет собой многовековую традицию, т.е. суждение, которое сложилось в результате обобщения многовекового или даже тысячелетнего опыта. В правовых аксиомах «находят выражение преемственность в диалектическом развитии права от одного исторического типа к другому» . В-третьих, большинству правовых аксиом присуща универсальность, т.е. правило поведения, являющееся истиной, принимается как общепризнанное не только в каком-либо одном отдельно взятом государстве, а является таковым в большинстве государств как минимум данной правовой семьи. В-четвертых, нельзя не отметить, что в аксиомах находят отражение правила нравственности, справедливости. Аксиомы - это «общепризнанные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права» . И в-пятых, в сфере правотворчества правовые аксиомы используются как прием законодательной техники, позволяющий рационализировать терминологию, а также объяснить содержание правовых норм, процессуальных действий и судебных решений в соответствии с логикой права .
Презумпция в переводе с латинского означает предположение, основанное на вероятности . Большинство исследователей сходится в том, что содержанием презумпции являются факты и предположения вероятностного характера, основанные на знании связи между сходными предметами, явлениями и выраженные в форме непосредственно утверди- тельного/отрицательного умозаключения, допускающего оспоримость. «При этом оспоримость как возможность выдвижения сомнения допустимо рассматривать как обстоятельство, ограничивающее сферу использования презумптивных положений» . В то же время необходимо отметить, что существуют мнения о невозможности существования презумпций в уголовном праве (М.С. Строгович и др.) .
Многие юристы, исследовавшие правовые презумпции, формулируют свои определения данного понятия. Так, Н.Ф. Качур предлагала считать презумпцией «закрепленное в нормах права предположение, выступающее в качестве предпосылки установления (неустановления) одного юридического факта при наличии других, а в некоторых случаях - заменяющее юридический факт, влекущее за собой определенные материально-правовые последствия» .
Я.Л. Штутин под презумпциями понимал любое предположение, законное ли оно или фактическое, исключительно как логический прием умозаключения, с помощью которого можно вывести существование (несуществование) неизвестного искомого факта из другого достоверного известного факта, если неизвестный искомый факт по предположению, основанному на обобщениях практики, является прямой причиной (следствием) достоверно известного факта .
Ю.Г. Зуев признает наличие в уголовном законе презумпций. Так, по мнению автора, уголовно-правовая презумпция - это:
- - закрепленное прямо или косвенно в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства;
- - основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами;
- - явление, подтвержденное правоприменительной практикой;
- - влекущее уголовно-правовые последствия .
В юридической литературе предложено немало классификаций презумпций. Так, И.А. Либус делит их на фактические (естественные) и правовые (легальные), опровержимые и неопровержимые . И.И. Малхазов к видам презумпций относит житейские (общепринятые) и правовые, оспоримые и неоспоримые . Ю.Г. Зуев классифицирует презумпции на косвенно и прямо закрепленные в законе; общеотраслевые, межотраслевые, отраслевые; опровержимые и неопровержимые; другие разновидности .
Исходя из изложенного, следует отметить, в юридической литературе нет единого мнения по вопросу классификации презумпций. Между тем большинство ученых склонны выделять две классификации презумпции: опровержимые и неопровержимые; косвенно и прямо закрепленные в законе.
В качестве основных признаков исследуемого понятия большинство авторов называют вероятность предполагаемого в презумпции положения, принимаемого за истину. Причем подобная вероятность должна приниматься как само собой разумеющееся. Вторым признаком, по мнению большинства авторов, является нормативное закрепление презумпции . В последнее время все большее значение приобретает такое свойство презумпции, как ее эффективность. Большинство авторов сходится во мнении, что эффективность правовой презумпции - это такое свойство последней, которое выражается в балансе цели закрепленного в норме права презюмируемого положения и средств ее достижения .
К. К. Панько не без основания считает, что в уголовном праве существуют следующие презумпции: 1) презумпция знания закона; 2) презумпция невиновности; 3) презумпция истинности судебного решения; 4) презумпция деликтоспособности; 5) презумпция вменяемости; 6) презумпция усиления общественной опасности деяния и лица, его совершившего (в соучастии, при рецидиве, при отягчающих и квалифицирующих обстоятельствах); 7) презумпция снижения общественной опасности содеянного и личности виновного (при совершении преступления впервые, в условиях чрезвычайного положения, при смягчающих обстоятельствах и т.д.); 8) презумпция утраты лицом общественной опасности (вследствие примирения с потерпевшим, истечения определенного времени с момента совершения преступления и т.д.) .
Фикция в переводе с латинского означает выдумку, вымысел, несуществующее, мнимое, ложное положение . В толковом словаре С.И. Ожегова под фикцией понимается намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, а также подделка .
Как справедливо отмечает К.К. Панько, правовая фикция существует в двух вариантах:
- - как прием законодательной техники, который состоит в признании существующим несуществующего и обратно;
- - свойство нормы права не соответствовать потребностям общества .
Причем как прием создания законодательной нормы фикции, по мнению автора, «являются обязательными предписаниями и для своего объекта регулирования вычленяют те обстоятельства, которые находятся в состоянии невосполнимой неизвестности, придавая им значение юридических фактов» .
А.И. Ситникова под законодательной фикцией понимает «техникоюридический прием, применение которого ведет к созданию юридических норм, содержащих заведомо условные, не соответствующие действительности законодательные формулы» . О.А. Курсова считает, что юридические фикции - это «одно из специальных средств юридической техники, при помощи которого за действительность принимается то, что на самом деле может быть ложным» . Юридическая фикция понимается также как «преднамеренно созданное правотворческим органом неоспоримое положение, которое может не соответствовать действительности и которое императивно содержится в нормах права с целью вызвать определенные правовые последствия» .
В рамках проводимого исследования юридическая фикция вызывает интерес именно как прием законодательной техники, сущность которого состоит в признании существующим несуществующего и наоборот.
В системе средств и приемов законодательной техники важное место уделено такому средству, как язык закона. К языку права предъявляются следующие основные требования: простота и понятность правового предписания, точность изложения мысли законодателя, лаконичность и последовательность изложения правовой информации, стандартизация (изложение посредством устоявшихся, проверенных практикой словообразований), эмоциональная безразличность . Юридический термин представляет собой слово (словосочетание), употребляемое в области законодательства и являющееся обобщенным наименованием юридического понятия, которому присущи следующие свойства: смысловая однозначность и определенность, функциональная устойчивость, профессиональный уровень словоупотребления^.
Особенность дефиниции специального наименования как элемента терминосистемы любой теории, в том числе и теории уголовного права, заключается в максимальной абстрактности и обобщенности называемого предмета мысли. Данное терминологическое свойство позволяет использовать слово (единицу языка) в качестве адекватного специального обозначения явлений, предметов и признаков окружающей действительности.
Термины уголовного права, обозначающие виды преступных деяний, выносимые в названия глав и статей Уголовного кодекса, называют ситуацию преступления в целом со всеми ее составляющими: действие (бездействие), запрещенное законом; объект; субъект; субъективная сторона, способ действия.
До недавнего времени юридическим конструкциям уделялось слабое внимание. Так, если вопросам изучения понятия, сущности и видов состава преступления посвящено немало работ, то вопросы конструирования этого самого состава преступления нередко оставляются без внимания учеными-правоведами. А ведь именно уголовно-правовая конструкция выступает основой, с помощью которой формируется состав преступления . Уголовно-правовая конструкция не что иное, как «готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал» . К.К. Панько юридические конструкции как средство законодательной техники определяет как комплекс правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие разновидностям общественных отношений . По мнению А.В. Иванчина, «уголовно-правовая конструкция есть средство внутренней законодательной техники, представляющее собой структурную модель группы однородных правовых явлений, определенную комбинацию элементов которой законодатель наполняет юридически значимой информацией, регламентируя тем самым в уголовном законодательстве соответствующую разновидность данных явлений» . Уголовно-правовые конструкции «способствуют полному, беспробельному, четкому урегулированию тех или иных общественных отношений или их элементов» . Как справедливо отмечает А.Ф. Черданцев, уголовно-правовая конструкция преступления «включает в себя четыре части (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), подразделяемые на элементы (объективная сторона, например, включает деяние, последствия, связь между деянием и последствиями, способ, орудия, обстановку, место и время). Вместе с тем некоторые из указанных элементов могут быть расчленены на более дробные элементарные единицы (элементы второго порядка)» .
В Большом российском энциклопедическом словаре слово «символ» определяется следующим образом «то же, что знак; характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи» . О.Е. Спиридонова справедливо отмечает, что в науке уголовного права имеют место символы - предметы преступления, под которыми следует понимать условный материальный носитель (знак), в котором объективируется содержание предмета преступления .
Что касается системы приемов законодательной техники, то у юристов в этом вопросе также нет единой устоявшейся точки зрения. Так, Р. Ие- ринг выделяет три основных приема юридической техники: юридический анализ (алфавит права), логическую концентрацию, юридическую конструкцию . По мнению А.В. Иванчина, приемы законодательной техники- это «способы построения нормативных предписаний, в том числе соединенные с использованием определенного средства (приемы примечания, дефиниции, непосредственно-определенный и ссылочный приемы)» .
В свою очередь К.К. Панько отмечает, что «при построении отдельных статей уголовного закона наилучшим является выработанный законотворческой практикой смешанный формально-оценочный (конструктивный) прием, предполагающий согласованность норм в системе уголовного права» . А.В. Денисова к приемам законодательной техники предлагает относить следующие: абстрактный, казуистический, прямой, бланкетный и ссылочный, а также приемы дефиниции и приемы примечания". В юридической литературе называются также и другие приемы законодательной техники, а именно унификация и оговорка .
Представляется, что в совокупности все вышеперечисленные точки зрения позволяют создать целостную систему приемов законодательной техники, которую автор будет использовать в дальнейшем при изучении норм о неоконченном преступлении. Элементами же этой системы являются следующие приемы законодательной техники: абстрактный, казуистический, прямой, бланкетный и ссылочный, дефиниции и примечания. Однако, как справедливо отметил Л.Л. Кругликов, по мере развития теории права исследователями будут выявлены и иные средства и приемы - как уже фактически используемые законодателем, так и могущие быть использованными для законодательного закрепления, юридического выражения воли законодателя .
- См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1997. С. 797.
- См.: Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.,1882. Т. 4. С. 404.
- См.: Большой энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 782.
- См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.,1974. С. 144.
- ? См.: Бабаев В.К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах:учеб, пособие. Горький, 1990. С. 60.
- Панько К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России:теория и законодательная практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,2006. С. 23.
- См., наир.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 68; Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Практическое руководство. Иркутск, 1995. С. 70; КеримовД.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С. 12.
- См.: Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современнойРоссии: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова: в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 15.
- Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 267.
- Лапшин В.Ф. Юридическая и законодательная техника: вопросы соотношения и применение в уголовном праве // Человек: преступление и наказание.2009. № 1. С. 90.
- Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Методологические основы юридической техники в современном российском уголовном праве // Вестник ННГУ. Серия«Право». 2003. Вып. 2. С. 299.
- См.: Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержанияпонятия // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 24.
- Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники. М., 2000.С. 11.
- См.: Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология(к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 22.
- Лапшин В.Ф. Указ. соч. С. 89.
- См. об этом: Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Указ. соч. С. 299.
- См.: Кругликов Л.Л. О понятии законодательной техники // Проблемы теории уголовного права. Ярославль, 2010. С. 85.
- Там же. С. 90.
- Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. С. 138.
- См.: Дабен Ж. Техника и разработка права. Париж, 1935. С. 58-62.
- См.: Бабаев В.К. Указ. соч. С. 68.
- Нашиц А. Указ. соч. С. 138.
- Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 90-91.
- Панько К.К. Указ. соч. С. 22.
- Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 92.
- Панько К.К. Указ. соч. С. 23.
- См.: Панько К.К. Указ. соч. С. 26.
- См.: Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции их роль в построенииуголовного законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург,2003. С. 11.
- Алексеев С.С. Указ. соч. С. 267.
- Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 248-249.
- См.: Санташов А.Л. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006. С. 66.
- См.: Иванчин А.В. Указ. соч. С. 11.
- См.: Бабаев В.К. Правовая система общества // Общая теория права: курслекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 100.
2.1. Понятие, предмет и метод законодательной техники как методологии.
Понятию «Законодательная техника» можно дать много определений. Это разнообразие объясняется тем, что различные исследователи по – разному понимают сущность законодательства, его роль в осуществлении правового регулирования, сущность и формы законодательного воздействия на поведение индивидов и на общественные отношения в целом. Однако, вне зависимости от теоретических установок, законодательная техника может рассматриваться как:
1. Методология (система приемов и способов) законотворчества;
2. Система знаний об этом процессе;
3. Учебная дисциплина (суть и значение которой раскрывались выше);
4. Система юридических норм, регламентирующих процесс создания нормативных правовых актов.
Начнем с определения законодательной техники как методологии.
Любая техника может быть определена как совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для наиболее эффективного осуществления созидания, деятельности, связанной с созданием чего – либо, необходимого для нормальной жизнедеятельности людей. Законодательная техника связана с таким специфическим видом человеческой деятельности, как законотворчество, процесс создания нормативных правовых актов путём внешнего выражения и формального закрепления норм права.
Законодательную технику можно определить как систему приемов, методов, способов и принципов создания и изменения системы нормативных правовых актов . Это широкое определение позволяет включить в понятие законодательной техники весь процесс формирования системы законодательства: и способы формулирования нормативно – правовых предписаний и изложения их в текстовой форме, и процесс разработки проектов нормативных правовых актов, и процедуры по их принятию, и приемы их совершенствования, и методику приведения их в соответствие между собой, и их систематизацию, и социальные факторы, влияющие на законотворческий процесс и многое другое. Такой комплексный подход позволяет исследовать законотворчество, законодательное регулирование общественных отношений как единую систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, являющуюся неотъемлемой составной частью правовой системы общества. Это дает возможность учесть все без исключения моменты технологии изготовления законов и подзаконных актов, не упустить ни один из факторов, влияющих на этот процесс, и является гарантией полноты и достоверности исследований и истинности сделанных на основе этих исследований выводов.
Можно дать и иное, узкое определение законодательной техники как системы приемов и способов изложения смысла предписания нормы права в статьях нормативно – правового акта. Такое определение относит к законодательной технике только методологию формирования конкретного нормативно – правового акта, его структурирования, изложения его текста вне связи с факторами, влияющими на работу его авторов. Этот подход позволяет более подробно изучить технику формулирования конкретного нормативно – правового предписания, создания конкретного акта законодательства, но не дает возможности изучить весь процесс законотворчества в комплексе, не принимает во внимание системность законодательства, исключает из круга изучаемых вопросов факторы, воздействующие на деятельность законодателя. Представляется, что узкий подход, узкое определение законодательной техники не годится для профессионализации работы участника законотворческого процесса, деятельность которого является только составной частью сложного комплекса формирования единой системы законодательства, ни один из элементов которой самостоятельно существовать и действовать не может.
Законодательную технику следует изучать именно как комплекс принципов и приемов законотворчества, единого процесса создания системы нормативных правовых актов.
Деятельность законодателя определяется, прежде всего, основной его задачей – формально выразить и закрепить норму права в законе для создания и изменения системы законодательства, формирования ее элементов. Поэтому главным предметом воздействия законодательной техники как методики, сферой жизнедеятельности, для которой законодательная техника предлагает систему методов, является такой особый вид творческой, сознательной и социально значимой деятельности, как законотворчество .
Законотворчество можно определить как процесс создания системы законодательства, выражающийся во внешнем выражении и формальном закреплении в нормативных правовых актах норм права. Этот процесс включает в себя законотворческое познание, создание и систематизацию нормативно – правовых актов (законодательный процесс) и изучение результатов воздействия этих актов на общественные отношения.
Законотворчество (как и всякий творческий созидательный процесс) характеризуется органическим единством трех его основных компонентов, которые наука законодательная техника изучает:
познание – осознание объективной социальной необходимости, лежащей в основе правового регулирования, постижение общественно необходимого варианта поведения участников общественных отношений, который должен стать целью нормативно – правового регулирования, уяснение сути нормы права, подлежащей воплощению в законодательстве;
деятельность – законодательный процесс, система процедур по созданию нормативно – правовых актов, их принятию, изменению и систематизации, а так же сопутствующих этим процедурам отношений;
анализ результатов – оценка регулятивных возможностей и значения созданного законодательства, анализ его последствий с точки зрения объективной социальной необходимости.
Эти три компонента в своих диалектических взаимопереходах составляют относительно законченный и логически единый цикл законотворчества. Для того, чтобы в законодательстве адекватно отражались объективно существующие нормы права, происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы. Именно поэтому для эффективного с регулятивной точки зрения создания системы нормативно – правовых актов необходимым является познание объективной необходимости, тех сложных условий, факторов и обстоятельств, которые определяют общественную жизнь и развитие и потому подлежат именно правовому регулированию. Это познание так же включает в себя установление целей правового регулирования, определение смысла нормативного правового акта, который предстоит создать. На этом этапе осознается и осмысляется суть нормы права, смысл правовых предписаний.
Далее за познанием следует деятельность, являющаяся логическим ее продолжением. Переход от познания к деятельности представляет собой трудоемкое, многоступенчатое развертывание и конкретизацию знаний в нормативно – правовых актах. Наступает этап создания самого закона (или подзаконного акта), разделенный в свою очередь на ряд стадий. Итогом законотворческого процесса, его конечным продуктом является нормативный правовой акт.
И последней стадией законотворчества является процесс оценки и анализа результатов процесса создания актов законодательства, установление соответствия (или несоответствия) результатов законотворческой деятельности целям законодателей. Результаты такого анализа позволяют сделать вывод о возможности окончания или необходимости продолжения законотворческого процесса.
Законодательная техника представляет собой методологию воплощения в объективной форме – в форме нормативно – правовых актов органов государственной власти – абстрактно существующей нормы права, являющейся выражением объективной необходимости общественной жизни и развития.
Структурно законодательная техника включает в себя 3 подсистемы:
· технику законотворческого познания – наиболее связанную с общетеоретическими правовыми науками, такими как теория государства и права и философия права методологию осознания объективной социальной необходимости, лежащей в основе правового регулирования, установления фактов несовершенства системы нормативно – правовых актов, возможностей, направлений и форм её совершенствования;
· технику нормотворчества – систему приемов и способов создания конкретных нормативно – правовых актов, процедур по их официальному принятию и утверждению, а так же объединения их в единую систему (систематизации);
· технику анализа результатов законотворчества – технику оценки соответствия результатов законотворчества изначальным целям процесса для вывода о степени соответствия этих результатов первоначальным целям деятельности.
Наиболее важной из них является техника нормотворчества, она представляет собой смысловое ядро, ось законодательной техники. Однако, это не снижает значения остальных двух составляющих, ибо законодательная техника как наука может существовать только как система этих трех компонентов. Каждый из них в отдельности существовать и выступать в качестве системы знаний не может.
Законодательная техника как методология включает в себя целый комплекс приемов и способов, определяющих процесс законотворчества:
· определение необходимости создания нормативного правового акта (или внесения изменений и дополнений в уже существующие акты законодательства);
· точного определения истинного содержания подлежащей формальному выражению нормы права, являющегося производным от комплекса основополагающих интересов социальной жизни и развития;
· установления формы и способа выражения и закрепления правового предписания;
· точного и адекватного выражения воли законодателя в текстуальной форме (логические, стилистические и языковые приемы);
· контроля за деятельностью всех участников законотворческого процесса, направленного на обеспечение правового характера его деятельности, исключения из числа факторов, определяющих содержание создаваемых нормативных правовых, неправовых побуждений законодательства, не отражающих (в силу тех или иных причин) истинных объективных интересов общественной жизни и общественного развития;
· формирования и выражения содержания норм права в законодательстве посредством нормативных правовых предписаний;
· компоновки и составления нормативных правовых актов, его смыслового и структурного систематизирования;
· процедуры разработки, согласования и принятия законопроектов (проектов подзаконных нормативных правовых актов);
· систематизации законодательства, приведение нормативного правового материала в определенный порядок с целью облегчения правореализации (в конкретных случаях);
· восполнения пробелов в действующем законодательстве, а так же исправления коллизий между нормативными правовыми актами;
· исследования результатов законотворчества, определения степени достижения участниками законотворческой деятельности целей своей деятельности.
Приемы и способы законотворчества, составляющие методологический комплекс законодательной техники, имеют строго определенное функциональное назначение, определяющее их. Функции законодательной техники предопределяют само существование всего этого правового института, его структуру, а так же содержание основных входящих в этот институт методов. В число основных, наиболее важных таких функций, в частности, входят следующие:
· помощь участникам законотворческого процесса точно установить для закрепления в статьях нормативных правовых актов истинный смысл норм права, в концентрированной форме выражающих основные интересы и закономерности общественной жизни и общественного развития;
· обеспечение истинно правового характера законодательства, точного соответствия содержания создаваемых нормативных правовых актов основополагающим интересам жизни и развития общества, исключение возможности воздействия на формирование этого социального регулятора неправовых факторов (личных устремлений законодателей, интересов узких социальных групп, противоречащих общему направлению жизни и развития общества, политической конъюнктуры, популистских устремлений и т. д.);
· содействие точному и полному отражению в создаваемых нормативных правовых актах норм права, и только норм права;
· обеспечение понятности изложенных в законодательстве предписаний максимально широкому кругу субъектов правового регулирования;
· исключение возможности различного толкования законодательных актов, содействие единому пониманию смысла содержащихся в них предписаний;
· способствование реализации нормативных правовых актов, как наиболее подходящей и удобной модели правозначимого поведения физических и юридических лиц;
· способствование достижению полноты, системности и логического единства действующего законодательства, борьба как с пробелами, так и с дублированием предписаний, выраженных в нормативных правовых актах;
· создание оптимальных условий для совершенствования существующего законодательства: обновления, систематизации, исправления недостатков;
· поддержание как можно более длительной жизнеспособности создаваемых нормативных правовых актов, обеспечение сохранения ими правового характера и реальной возможности воздействовать на поведение участников правоотношений в течение как можно более длительного промежутка времени.
Вышеуказанные функции законодательной техники как методологии могут рассматриваться в качестве целей использования научно разработанных и обоснованных приемов и способов законотворчества. Они позволяют сделать вывод о роли, которую играет законодательная техника в деятельности законотворцев.
2.2. Законодательная техника как наука
Теперь рассмотрим законодательную технику как систему знаний, то есть как науку.
Законодательная техника относится, к сожалению, к числу наименее разработанных правовых наук в нашей стране. Фактически, речь идет о принципиально новой системе юридических знаний, имеющей специфичные предмет, метод и функциональное назначение. Однако, несмотря на слабую разработку, необходимость специального научного обоснования законотворчества и факт существования особой правовой науки законодательная техника, практически никем не оспаривается.
Законодательная техника – особая правовая наука, находящаяся на стыке теории государства и права и конституционного права (как науки). Она тесно связана как с отраслевой юридической наукой, так и с общетеоретической, но, тем не менее, сохраняет свою самостоятельность. Целью этой науки является применение на практике в ходе законотворческой деятельности достижений теории государства и права, воплощение в жизнь основных ее идей и принципов, подведение теоретической основы под законотворческий процесс. Законодательная техника как наука призвана находить рациональный путь внедрения теоретических знаний о праве в практическую сферу, в процессе создания системы нормативно – правовых регуляторов общественных отношений как форм внешнего существования объективно существующих правовых предписаний. Таким образом, законодательная техника может быть отнесена к категории технико – юридических наук
Законодательная техника как наука представляет собой отрасль знаний о методике законодательная техника. Предмет законодательной техники можно в общем виде определить как технику законотворчества , то есть систему принципов, приемов и способов, используемых законодателями для воплощения в статьях нормативных правовых актов норм права, для создания и изменения единой системы законодательства, формирования и совершенствования ее элементов .
Наука законодательная техника изучает особую сферу человеческой жизнедеятельности, связанной с внешним выражением и формальным закреплением в системне нормативных правовых актов объективно существующих норм права. Главным объектом изучения законодательной техники как науки, главным источником знаний, основной практической базой (как для проведения исследований, так и для проверки и воплощения достижений) является деятельность, определяемая законодательной техникой как методикой - законотворчество .
Законодательная техника как наука включает в себя следующие основные институты:
· основные принципы законотворчества;
· основные методы познания необходимости и определения способа правового регулирования;
· технические приемы и способы воплощения смысла норм права в текстовой форме нормативно – правовых актов;
· логику, язык и стиль закона;
· основные внешние факторы, влияющие на формирование системы законодательства;
· основные приемы и способы совершенствования и систематизации нормативно – правового материала;
· технические правила анализа результатов законотворчества.
Возникновение законодательной техники как науки вызвано практической необходимостью научной обоснованности законотворческой деятельности. Эта необходимость обуславливает роль и место этой правовой науки в системе правоотношений и ее функциональное назначение.
Из всех юридических наук законодательная техника наиболее близко соприкасается с теорией государства и права , которая не только даёт теоретическую базу законодательной технике, но даёт практическое обоснование многим конкретным положениям и методам. Кроме того, наука законодательная техника тесно связана с такой отраслевой юридической наукой, как конституционное право, которая даёт основание для формального регулирования многих (но не всех) процедур законотворчества. Впрочем, общая часть других отраслевых юридических наук так же может рассматриваться как имеющая отношение к законодательной технике. Из иных юридических наук нельзя не отметить связь законодательной техники с юридической психологией , которая обосновывает возможность эффективного воздействия законодательных предписаний на сознание людей.
Метод наукизаконодательная техника как система приемов и способов получения знаний, используемых в науке для получения знаний о ее предмете, включает в себя целый комплекс общенаучных и частнонаучных методов. В целом, методология законодательной техники сходна с методами таких юридических наук, как теория государства и права и конституционное право. Наука законодательная техника использует общие методы, применяемые всеми науками, и частные , используемые только некторыми науками.
К общенаучным методам науки законодательная техника можно отнести, в частности, анализ
(процесс мысленного разложения целого на составные части) и синтез
(процесс мысленного создания целого из частей). На их основе исследователи получают возможность полно и объективно исследовать теоретические вопросы законотворчества как единого комплекса действий и институтов, сделать вывод о характере взаимосвязей компонентов этого комплекса. К этой же категории методов относятся исторический
(исследование законотворческих вопросов в динамике их исторического развития) и логический
(использование в холе исследования законотворческого процесса и применяемых его участниками методов, приемов и способов законов формальной логики) методы. Кроме того, из общенаучных методов, активно используемых в законодательной технике, можно выделить индукцию
(метод получения общего знания о классе объектов на основании исследования отдельных представителей этого класса) и дедукцию
(форма умозаключения от общего к частному и единичному, характеризующаяся тем, что новое знание о предмете или группе однородных предметов выводится на основании знания класса, к которому принадлежат исследуемые предметы или же
общего правила, действующего в пределах данного класса предметов).
Используются законодательной техникой и иные общенаучные методы познания.
К частнонаучным методам, используемым законодательной техникой как наукой относится достаточно большой и своеобразный комплекс приемов и способов. Системно – структурный метод предполагает изучение предмета исходя из предположения о его системно – структурном единстве, тесной взаимоопределяющей взаимосвязи основных составляющих этого предмета, а так же о том, что предмет исследования является элементом более крупной системы, а структурные элементы предмета сами представляют собой системы. Функциональный метод предполагает исследование любого предмета с точки зрения его предназначения, его роли и функциях. Формально – юридический метод означает изучение предмета с точки зрения правового регулирования его функционирования (например, изучение нормативных правовых актов, регламентирующих законотворческий процесс). Весьма важен для законодательной техники метод научного моделирования , когда исследователи создают мысленный идеальный образ исследуемого предмета и изучают его свойства, а так же возможности его функционирования и изменений. Законодательной техникой используется так же сравнительный метод , при котором происходит сопоставление определенных элементов изучаемого предмета и других явлений окружающего мира. Метод социально – правовых исследований применяется для изучения эффективности действующих нормативных правовых актов, обобщения практики их реализации, выявления важного для участников законотворческого процесса общественного мнения. Сравнительно – правовой метод позволяет исследовать приемы и способы, применяемые для законотворчества в других правовых системах и сделать вывод о возможности их использования в России. Используются законодательной техникой и другие методы научного познания.
Вышеуказанные общие и частнонаучные методы изучения законодательной техники применяются комплексно, в тесной взаимосвязи между собой. Система этих методов во многом предопределяет тесную взаимосвязь законодательной техники и смежных юридических наук, таких, как теория государства и права, конституционное право, философия права и некоторых других.
2.3. Разработка проблем законодательной техники в России и за рубежом.
Законодательная техника как наука достаточно давно привлекает к себе внимание ученых – правоведов.
Наибольшей научной разработанностью механизма создания системы законодательства отличается германская правовая школа. Германия дала миру целую плеяду выдающихся правоведов, разработавших блестящую систему научных концепций в области законодательной техники. Одним из первых исследования в этой области начали И. Бентам и Р. Иеринг. Позже, в XX веке разработки техники законотворчества продолжили Г. Долле, О. Гирке, Г. Киндерман, Г. Век, Г. Хане и др. Немецкие ученые создали важнейшие концепции в области логики, стиля и языка законов, которые во – многом повлияли на процесс формирования законодательства современной Германии, им удалось обосновать применение очень многих теоретико – правовых и философско – правовых тезисов в законотворческом процессе, связать общетеоретические правовые исследования с ходом их практического применения в законах и подзаконных актах. Главным направлением разработок в германской школе законодательной техники традиционно является обеспечение как можно более глубокого научного обоснования создаваемого законодательства, как можно более точного и полного отражения в нормативных правовых актах доктринальных правовых заключений.
Французская школа законодательной техники носит более практический, характер. Из наиболее известных французских правоведов, работавших в области законодательной техники, следует отметить Ф Жени, С Дабэна, Р. Кабриака и некоторых других. Исследования французских правоведов не носят столь глубокого теоретического, доктринального характера, как у немецких, они гораздо более прагматичны, привязаны к решению конкретных задач участниками законотворческой деятельности. Возможно, в связи с этим большая часть разработок французских правоведов в области законодательной техники представляют собой не столько научные монографии, сколько практические пособия и рекомендации, которые могут использоваться как научно – практическая основа для создания конкретных нормативно – правовых актов. Французская система правового регулирования техники законотворчества отличается подробностью, прагмативизмом и скрупулезностью, которым уделяется гораздо больше внимания, чем крупномасштабным и глубоким общетеоретическим разработкам. Основа французской законодательной техники – стремление к обеспечению всеобщего точного и полного понимания смысла изложенных в законодательстве нормативных правовых предписаний путем максимально простого, рассчитанного на лингвистическое толкование не обладающим специальными юридическими знаниями человеком – адресатом этих предписаний. Особенно хорошо французскими учеными разработаны научные основы кодификации, методология этого процесса.
В России вопросами совершенствования законодательства на научном уровне стали заниматься во второй половине XIX в. О повышенном внимании ученых и практиков к форме законов того времени говорит дискуссия, развернувшаяся в юридической литературе по поводу проекта Уложения о наказаниях уголовных 1885 г. Так, в одном из отзывов на проект писалось, что: «Ближайшее знакомство с проектом убеждает в том, что предлагаемое проектом упрощение законодательства, путем сокращения до минимума числа определений о похищении имущества, достигается за счет полноты, ясности и определенности закона. Для будущей судебной практики проект открывает перспективу целого ряда затруднений, так как текст закона слишком краток для того, чтобы ответить на все запросы права и действия жизни».
Наибольший интерес дореволюционных русских юристов к проблемам законодательной техники проявился в период с 1900 по 1917 г., т.е. в период, когда в России назревала буржуазная революция. В это время исследованиями техники законодательства занимались такие русские ученые, как Н.С.Таганцев, Ф.П. Буткевич, М.А. Унковский, П.И. Люблинский, А.Н. Башмаков и другие. В эту эпоху в России сложилось несколько весьма интересных научных концепций.
П.И. Люблинский в своем известном пособии «Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса» писал, что, являясь изменчивым творением рук человека, юридический закон находит свою силу сам в себе и только в этой своей форме он является действующей, создающей порядок волей. Поэтому слово законодателя является делом, которое в совершенстве удается только человеку богоодаренному, который может создать интуитивно священный правопорядок, состоящий в живом соответствии с душой народа и реальными силами. Далее он отмечал, что искусству развивать мысль законодателя и извлекать из нее нужное содержание учит нас юридическое толкование. Но оно мыслимо только при знакомстве с теми техническими приемами, которыми пользовался законодатель, при построении своих норм. Именно поэтому П.И. Люблинский считал, что юридической герменевтике должно предшествовать изучение законодательной техники, основанной на практическом опыте законотворчества и толкования норм права. Именно практический опыт ставил во главу угла этот один из основоположников отечественной школы законодательной техники.
Иной точки зрения на проблемы этой науки придерживался другой известный русский ученый-юрист М. А. Унковский. В одном из своих научных трудов он писал, что, несомненно, опытность в законодательной технике, извлекаемая путем долголетнего участия в процессе разработки законопроектов, далеко выше тех познаний в этой отрасли, которыми располагают лица, недавно вступившие на поприще законодательной деятельности, каковыми в большинстве случаев являются выборные члены законодательных палат, но что такую опытность нельзя назвать достаточной, показывает уже то обстоятельство, что и те законодательные акты, которые в разных государствах выходили из-под пера законодателей до введения выборной системы в законодательные учреждения, тоже неизменно по выходе их в свет вызывали тьму недоумений, требовавших всякого рода дополнений и разъяснений, как аутентических, так административных и судебных. Этот выдающийся юрист отстаивал необходимость научного обоснования правил законодательной техники и выдвинул целый ряд интересных теоретико – правовых тезисов, касающихся законодательной техники.
Однако, к сожалению дореволюционные отечественные ученые не пытались связать свои теоретические разработки с практическими рекомендациями по создании нормативно – правовых актов. Не существовало и единой государственной законотворческой концепции, основанной на серьезных научных разработках.
После Октябрьской революции некоторое время вопросам законодательной техники уделялось достаточно большое внимание, особенно на этапе формирования основ советского законодательства, которое кардинально отличалось от законодательства Российской Империи. В эпоху формирования новой, планируемой как передовая, правовой системы, новой правовой идеологии разрабатывалась и новая концепция создания революционного законодательства, главным преимуществом которого перед буржуазным была бы его народность, а, следовательно, ясность, и доходчивость его положений, не допускающих двоякого толкования и прочих искажений и извращений его сущности. Главный упор в научных разработках тех лет делался на необходимость упрощения законов, обеспечение их максимальной понятности широким массам населения и, в то же время, на обеспечении их правового характера. И большинство исследований в области законодательной деятельности проводилось в области средств изложения текста законов и терминологической системы, используемой при их изложении, в области разработки стиля и языка законодательства. В 1931 году при Президиуме ВЦИК СССР была создана специальная комиссия из ученых – юристов и филологов, в задачу которых входила разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию языка нормативно – правовых актов. Вопрос о необходимости тщательной разработки логики, языка и стиля закона активно обсуждался и в научной литературе. В конце 20-х – начале 30-х годов XX века была проведена интереснейшая дискуссия, в ходе которых было внесено множество ценнейших и оригинальных предложений, касающихся внешнего оформления законов, способов текстуального выражения нормативных правовых предписаний. Даже некоторые видные советские партийные и государственные деятели, далекие от науки, не смогли отказать себе в удовольствии принять участие в этой работе.
Однако, по мере становления и упрочнения администартивно – командной системы управления в нашей стране интерес к законодательной технике постепенно угас. Этому способствовало установившееся в среде полуграмотных партийных и государственных функционеров пренебрежительное отношение к «формальным» требованиям и правилам составления законов, жесткий партийно – идеологический контроль за научными разработками, а так же физическое истребление цвета молодой советской юридической школы. Однако, нельзя сказать, чтобы исследования в этой сфере юридической науки прекратилось совсем – поиск научных основ для совершенствования советского законодательства некоторыми исследователями продолжались.
Возрождение отечественной школы законодательной техники приходится на 60-90 года XX века. В это время расцвета отечественной правовой науки формируются основные научные концепции в области законотворчества. Именно они и определи современное состояние отечественной законодательной техники как науки.
В настоящее время отечественная наука законодательная техника переживает период подъема. Ведутся разработки научных методик законотворческой работы, осмысляется и анализируется опыт практики создания нормативных правовых актов, активно исследуются зарубежный опыт и концепции иностранных авторов в области законодательной техники.
Повышение интереса к законодательной технике в современной России обусловлен целым комплексом факторов, связанных с изменением состояния правового регулирования. В первую очередь, внимание к этой науке обусловлено значительным повышением роли законодательства в правовом регулировании социальных отношений и вообще в социальной жизни, а так же усиленной законотворческой работой в ходе правовой реформы с начала 90-х годов прошлого ХХ века и до настоящего времени. Кроме того, заинтересованность методикой формирования и совершенствования законодательства связана с увеличением роли в жизни государства и общества законодательных представительных органов, изменением характера их формирования и работы, с необходимостью систематизации, профессионализации и упорядочения их деятельности. Так же большинство исследователей отмечает, что в современных условиях остро назрела необходимость совершенствования преподавания в юридических высших учебных заведениях, повышения качества образования специалистов – правоведов, которое без знаний методологии формирования системы нормативных правовых актов не может рассматриваться как логически законченная и полноценная профессиональная и, тем более, научная подготовка. «Одной из актуальных задач не только юридических вузов, но и всего высшего образования является переход от обучения, ориентированного на когнитивное освоение дисциплин, к обучению, направленному на развитие навыков и способностей высокопрофессиональной предметно – практической научной деятельности»
Из наиболее важных работ современных российских исследователей, посвященных вопросам законодательной техники необходимо выделить труды Д. А. Керимова, который создаёт важную философско – правовую основу исследованиям в этой области, Ю. А. Тихомирова, которым разработан очень много весьма интересных практических рекомендаций для законодателей, Т. В. Полениной, А.С. Пиголкина и некоторые другие. Именно их разработки представляют собой научную основу современной российской школы законодательной техники.
Можно констатировать, что в результате активной научной разработки техники формирования системы законодательства сейчас, в начале ХХI века профессиональный уровень отечественных законодателей значительно вырос, по сравнению с началом 90-х годов прошлого ХХ века, когда кардинальная реформа в нашей стране начиналась. Доктринально разрабатываются технологии законотворческих действий и процедур, на основе этих разработок создаются и нормативно утверждаются методики, которые становятся общеобязательными и выступающие как систематизирующие и унифицирующие законотворческий процесс начала.
Тем не менее, общий уровень научного обоснования законотворчества в нашей стране к настоящему моменту, к сожалению, далек от совершенства. Это проявляется в многочисленных фактах законотворческих ошибок, влекущих большинство пороков современного российского законодательства.
Возможно, будет полезно почитать:
- Публичные дома в царской россии ;
- «Вы должны быть уверены, что решение взять ипотеку действительно приоритетно Последние советы раздела «Дом и дача» ;
- На каких документах обязательно нужна печать компании, а когда без нее вполне можно обойтись ;
- Состав проектной и рабочей документации ;
- Проведение экспертизы проектно-сметной документации, анализ исполнения сметы затрат ;
- Делопроизводство от А до Я ;
- Подписи каких должностных лиц какой печатью правильно заверять? ;
- Организационные аспекты контроля исполнения бюджета ;